Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/2978 K.2022/16727

... ... ...

Mühür bozma suçundan katılan sıfatı alabilecek şekilde zarar gören şikayetçi kurumun vekili aracılığıyla hükmü temyiz etmiş olması ile yasa yolunda da şikayetçi olup davayı takip edeceklerini belirterek takip iradesini eylemli olarak ortaya koyduğu anlaşıldığından, sanığa yüklenen suçtan katılma hakkı bulunup CMK’nin 260/1. maddesi uyarınca hükmü temyiz hakkı olan şikayetçi vekilinin aynı Kanun’un 237/2. maddesi gereğince davaya katılmasına karar verilerek yapılan incelemede;

1)Sanık ... hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yönelik vekalet ücreti ile sınırlı olarak katılan vekili tarafından yapılan temyiz incelemesinde;

Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların 5560 sayılı Kanun ile değişik 5271 sayılı CMK’nin 231/12. maddesi uyarınca temyizi mümkün olmayıp itiraz yoluna tabi olduğundan; katılan vekilinin temyiz talebinin itiraz dilekçesi olarak kabulüyle mercisinde incelenmek üzere dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,

2)Sanık ... hakkında verilen mahkumiyet kararına yönelik sanık ve vekalet ücreti ile sınırlı olarak katılan vekili tarafından yapılan temyiz incelemesinde;

“Sanık ...'ya isnat edilen ''mühür bozma'' suçundan dolayı kurulan hükümden sonra, 02.08.2022 tarih ve 31911 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 21.04.2022 tarihli 2020/87 Esas ve 2022/44 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’na 17.10.2019 tarih ve 7188 sayılı Kanun’un 31. maddesiyle eklenen geçici 5. maddesinin (d) bendinde yer alan “kovuşturma evresine geçilmiş, hükme bağlanmış” ibaresinin seri muhakeme usulü yönünden Anayasa’ya aykırı bulunarak iptal edilmiş olması karşısında, sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,