Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/30057 K.2025/14337

1)Şikayetçi ... Vekilinin Temyiz İsteği Yönünden Şikayetçi kurumun, atılı suçtan doğrudan zarar görmediği, kamu davasına katılma ve hükmü temyiz etme hakkı bulunmadığı; usulsüz olarak verilen katılma kararının hükmü temyiz etme yetkisi vermeyeceği anlaşıldığından, şikâyetçi adına vekilinin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi uyarınca Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

2)Katılan ... Vekilinin Temyiz İsteği Yönünden

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun kanun yollarına başvurma başlıklı, 260/1. maddesindeki “hakim ve mahkeme kararlarına karşı Cumhuriyet savcısı, şüpheli, sanık ve bu Kanuna göre katılan sıfatını almış olanlar ile katılma isteği karara bağlanmamış, reddedilmiş veya katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunanlar için kanun yolları açıktır” hükmü karşısında; sanıklara yüklenen suçtan doğrudan zarar gören ve kamu davasına katılma hakkı bulunan şikâyetçi Sosyal Güvenlik Kurumunun 22.09.2014 tarihli duruşmasında katılma talebinde bulunduğu ve ancak Mahkemece bu talebin reddedildiği anlaşılmakla;

şikâyetçi kurumun 5271 sayılı Kanun'un 237/2. maddesi uyarınca katılan, vekilinin de katılan vekili olarak davaya kabulüne karar verilerek yapılan incelemede; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: