Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/301 K.2023/8739

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Hendek 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.12.2015 tarihli ve 2015/262 Esas, 2015/704 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kaybolmuş ya da hata sonucu ele geçmiş eşya hakkında tasarruf suçundan beraat, resmi belgede sahtecilik suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci, 53 üncü ve 58 inci uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, mükerrirlere özgü infaz rejimi ile infaz sonrasında denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık temyizinde özetle; ailesinin maddi durumu iyi olmasına ve ihtiyacı bulunmamasına rağmen işlediği eldeki ve benzeri diğer suçlarından, hırsızlık ve başkasının kimliğini kullanma suçlarından çok pişman olduğunu, ıslah olduğunu, bir daha asla suç işlemeyeceğini belirtilerek dosyasının temyizen incelenmesini istemiştir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.İddianamede özetle; sanığın çalıntı tarım aracı ile yakalanıp kimliği sorulduğunda katılan adına düzenlenmiş sahte nüfus cüzdanını ibraz ettiği, sanığın katılanın nüfus cüzdanını düşürdüğünü, bunu katılana haber vermediğini, suça konu belge ile çeşitli illerinde otellerde kaldığını belirttiği, yani sanığın, nüfus cüzdanını yerde bulduğu ve malik gibi kullandığı ileri sürülerek kaybolmuş eşya üzerinde tasarruf ve resmi belgede sahtecilik suçlarından cezalandırılması istenmiştir.

2. Sanık özetle; katılanın nüfus cüzdanındaki fotoğrafı değiştirerek kendi fotoğrafını yapıştırdığını ikrar etmiştir.

3. Katılan özele; kimliğini kaybettiğini, maddi zararım bulunmadığını, şikayetçi olduğunu ve davaya katılmak istediğini belirtmiştir.

4. Uzmanlık raporunda; nüfus cüzdanındaki fotoğraf sökülerek mevcut fotoğrafın yapıştırıldığı ve aldatma kabiliyetini haiz olduğu belirtilmiştir.

5. Mahkemece, kaybolmuş eşya üzerinde tasarruf suçundan beraat, resmi belgede sahtecilik suçundan yukarıda yazılı olduğu şekilde mahkumiyet kararı verilmiştir.

IV. GEREKÇE

1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların düzeltilerek onama nedenleri dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

2. Ancak; Mahkemece sanığın adli sicil kaydında yer alan Alaplı Asliye Ceza Mahkemesinin 01.03.2011 tarihli ve 2010/150 Esas, 2011/57 Karar sayılı ilamı yerine infaz tarihi 17.11.2005 olan İstanbul 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 2001/53 Esas, 2001/48 Karar sayılı ilamının tekerrüre esas alınması, Hukuka aykırı olup söz konusu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde (2) numaralı bentte açıklanan nedenle Hendek 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.12.2015 tarihli ve 2015/262 Esas, 2015/704 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA,

bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hüküm fıkrasında yer alan tekerrüre ilişkin paragraftaki "İstanbul 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 20/03/2001 tarih kesinleşme tarihli 2001/53 - 2001/48 E. K. Sayılı 12 yıl 6 ay ağır hapis cezasını içeren mahkumiyet ilamı" ifadesi çıkartılarak yerine "Alaplı Asliye Ceza Mahkemesinin 01.03.2011 tarihli ve 2010/150 Esas, 2011/57 Karar sayılı 3 yıl hapis cezasını içeren mahkumiyet ilâmı" ifadesi yazılmak suretiyle hükmün, Tebliğname’ye kısmen aykırı olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,