Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/30233 K.2022/697

1) Sanıklar ... ve ...'ın resmi belgede sahtecilik suçundan mahkumiyetlerine ilişkin temyizlerinin incelenmesinde;

Sahte nüfus cüzdanı ile Bilecik Noterliğinde 25.07.2012 tarihli ve .... yevmiye numaralı vekaletname düzenlenmesi şeklinde gerçekleşen eylemde; noter vekaletnamesinin "kanun hükmü gereği sahteliği sabit oluncaya kadar geçerli olan belge" olduğu ve sanıklar hakkında TCK'nin 204/3. maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmeden eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yargılamanın hukuka uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmalarda ileri sürülen hususların gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hukuka uygun yöntemlerle elde edilen delillerin değerlendirilerek fiilin sanıklar tarafından işlendiğinin tespit edildiği, suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, cezaların kanuni takdir sınırlarında uygulandığı tüm dosya kapsamından anlaşılmakla, sanıkların temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin ONANMASINA,

2) Sanıklar ... ve ...'ın katılan ...'a yönelik kamu kurumunu araç olarak kullanmak suretiyle dolandırıcılık suçlarından mahkumiyetlerine ilişkin temyizlerinin incelenmesinde;

Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, sanıkların diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak;

Mahkemenin 03/10/2013 tarihli ilk mahkumiyet hükmünde sanıklar hakkında katılan ...'a yönelik dolandırıcılık suçundan TCK'nin 157/1, 52/2, 53 maddeleri uygulamasıyla 1 yıl 6 ay hapis ve 6.000 TL adli para cezası verildiği, bu hükmün sanıklar ve katılan ... vekili tarafından temyiz edildiği ancak katılan ... vekilinin temyiz isteminin niteliği gözetildiğinde, sanıklar aleyhine bir temyiz talebi bulunmadığı, buna karşın mahkemece bozmadan sonra yapılan yargılama sonucunda CMUK'nin 326/son maddesinde düzenlenen aleyhe bozma yasağı gereğince sanıkların kazanılmış hakkının korunması gerektiği gözetilmeden sanıklar hakkında 3 yıl hapis ve 2.000 TL adli para cezası verilmesi,

Yasaya aykırı, sanıkların temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanun'un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasının ceza miktarının belirlendiği paragraftan sonra gelmek üzere “1412 sayılı CMUK'nin 326/son maddesi gereğince sanıkların sonuç ceza miktarı itibarıyla 1 yıl 6 ay hapis ve 6.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına" şeklindeki paragrafın eklenmesi suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

3) Sanık ...'nın katılan ...'ye yönelik güveni kötüye kullanma suçundan mahkumiyetine ilişkin temyizinin incelenmesinde;

Sanık ...'nın araç sahibi katılan ... tarafından oto kiralama işiyle uğraşan ..... Otomotiv (...)'e kiraya verilmiş olan .... plakalı aracı sahte .... kimliğiyle kiraladığı anlaşılmakla; eylemin, 5237 sayılı TCK'nin 158/1-d maddesinde düzenlenen kamu kurum ve kuruluşlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçunu oluşturduğu gözetilmeden, suç vasfının tayininde hataya düşülmek suretiyle güveni kötüye kullanma suçundan yazılı şekilde hüküm kurulması,