Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/30330 K.2025/3795

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

1. Sanığın bir internet sitesinden kiralık villa ilanı vererek, şikayetçinin kendisi ile telefonla iletişime geçmesi üzerine 200,00 TL kapora istediği, şikayetçinin de yatırdığı, akabinde sanığa tekrar ulaşamadığı, sanığın eyleminin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 158/1-f maddesi kapsamındaki "bilişim sistemlerinin, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık" suçunun oluştuğu hususlarının anlaşılması karşısında, yanılgılı değerlendirme ile aynı Kanun'un 158/1-g maddesine göre hüküm kurulması,

2.İddianamede belirtilen sevk maddesi 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 158/1-f maddesi olmasına rağmen, iddia makamının aynı Kanun'un 158/1-g maddesinin uygulanmasına ilişkin esas hakkında mütalaasını bildirdiği duruşmada sanığın bulunmadığı ve sanığa 158/1-g maddesinin uygulanmasına yönelik ek savunma da verilmediği gözetilmeksizin, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 158/1-g maddesi uyarınca sanık hakkında mahkumiyet kararı verilmesi,

3.Zararın giderildiğine ilişkin beyanlar uyarınca zararın giderilip giderilmediğinin ve ne zaman giderildiğinin araştırılarak belirlenmesinden sonra sanık hakkında TCK. nun 168 maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

4.5237 sayılı TCK’nin 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesi’nin 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

5.Hükmolunan adli para cezasının ödenmemesi halinde uygulanacak olan 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun’un 106 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında, 28.06.2014 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanan 6545 sayılı Kanun'un 81 inci maddesiyle yapılan değişikliğin yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

Yasaya aykırı, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca Tebliğnameye uygun olarak oy birliğiyle BOZULMASINA, aynı Kanun'un 326/son maddesi uyarınca ceza süresi ve miktarı bakımından kazanılmış hakkın saklı tutulmasına,