Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/30380 K.2025/12900

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Sanığın, ... adlı siteye, böyle bir aracı olmadığı halde 2001 model ... marka araç için ilan verdiği ve irtibat numarası olarak... numaralı hattı bildirdiği, bu numarayı arayan katılanın sanıkla 29,750 TL'ye anlaştığı, sanığın kapora istemesi üzerine katılanın 750 Tl kaporayı kendisine ait hesaptan sanığa ait ...hesabına 22/01/2012 günü havale ettiği ve aynı gün paranın ATM cihazından çekildiği, ATM kamera görüntüleri mevcut olmasına rağmen alınan bilirkişi raporunda, yeşil kapüşonlu giyen bir erkek şahsın parayı çektiği ancak yüzünün hiçbir şekilde görünmediği,

bu nedenle para çeken şahsın sanık olup olmadığı konusunda bir değerlendirme yapılamadığının belirtildiği olayda; sanığın savunmasında ilanı kendisinin vermediğini, belirtilen irtibat numarasını kendisinin kullanmadığını, hesabın kendisine ait olmasına rağmen kartını sadece ayın 15-18'i arası maaşını çekmede kullandığını, en son Aralık ayında kartını kullandığını, olay tarihinden önce kendisini arayan şahısların internet sitesine koyduğu satış ilanı nedeniyle hesabına havale yaptıklarını söyleyince kartını kaybettiğini anlayarak bankaya başvurup kartını kaybetmesi nedeniyle iptal ettirdiğini,

iptalden sonra kartının nasıl kullanıldığını anlayamadığını, şifresini hiçbir yere yazmadığını, sadece eşinin şifreyi bildiğini beyan ettiği, maddi gerçeğin kuşkuya mahal vermeksizin tespiti için;

Katılanı arayan numaranın ... isimli yabancı uyruklu şahıs adına kayıtlı bir hat olduğu, bu hattın fiili kullanıcısının tespiti için suç tarihine yakın tarihlerde sıklıkla görüştüğü hat kullanıcılarının tanık sıfatıyla dinlenerek, hattın kim tarafından kullanıldığının sorulması ve gerçek kullanıcısının belirlenmesi,

Suça konu ilanın hangi IP PORT numarası kullanılarak verildiğine ilişkin bilgilerin ... adlı internet sitesi yöneticilerinden istenmesi, IP PORT numarasının kimin adına kayıtlı olduğunun tespit edilmesi ve beyanın alınması, sanıkla irtibatlı olup olmadığının araştırılması,

Suça konu hesabın bulunduğu bankaya müzekkere yazılarak, sanığın kart iptali için başvuruda bulunup bulunmadığı, bulunmuş ise ne zaman bulunduğu, kaybolan ATM kartının şifreyi bilmeyen şahıslarca kopyalama vs. yöntemlerle kullanılıp kullanılamayacağının teknik olarak mümkün olup olmadığının açıklığa kavuşturulması,

Banka kartını sadece maaşını çekerken her ayın 15-18'i arası kullandığını beyan eden sanığa, somut olayda paranın 22.01.2012 tarihinde çekilmesi karşısında, Ocak ayı maaşını nasıl çektiği hususunun sorulması,

Sanığın suç tarihinde kullanmakta olduğu ... numaralı hattın 22.01.2012 tarihli HTS kayıtları alınarak, para çekim saati olan 16:44'te Akbank ... şubesi yakınlarında sinyal verip vermediğinin tespit edilmesi,

Sonucunda toplanan delillere göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik araştırma ve inceleme ile mahkumiyetine hükmedilmesi,

Yasaya aykırı, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,