Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/31011 K.2021/9399

A) Resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanığın temyizinin incelenmesinde; Yargılamanın hukuka uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmada ileri sürülen hususların gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hukuka uygun yöntemlerle elde edilen delillerin değerlendirilerek fiilin sanık tarafından işlendiğinin tespit edildiği, suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, cezanın kanuni takdir sınırlarında uygulandığı tüm dosya kapsamından anlaşılmakla, sanığın temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükmün ONANMASINA, B)Nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanığın temyizinin incelenmesinde;

1-)Sanığın, katılanla 35 adet büyükbaş hayvanı 19.000 TL'ye alma konusunda anlaştığı, bu kapsamda 3500 TL nakit para verip kalanı için ise suça konu Garanti Bankası Antalya Hal Şubesine ait 15.750 TL bedelli tamamen sahte çeki vermek suretiyle üzerine atılı suçu işlediği iddia olunan olayda;

mağdurun, sanığa satmış olduğu büyükbaş hayvan karşılığında suça konu çeki aldığını, ancak bu alışverişe ilişkin elinde herhangi bir belgenin bulunmadığını beyan etmesine rağmen sanığın savunmasında mağdura suça konu çeki kırdırmak için götürdüğünü, aralarındaki anlaşmaya göre mağdurun çekin sağlam olup olmadığını araştırdıktan sonra çekin bedelini ödeyeceğini, çekin sahte olduğu anlaşılınca da herhangi bir ödeme yapmadığını beyan ettiğinin anlaşılması karşısında maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti bakımından; mağdur ... ...'nun suç tarihinde ve öncesinde hayvancılık yapıp yapmadığının kolluk marifetiyle araştırılması,

Gıda, Tarım ve Hayvancılık Bakanlığı Sığır Cinsi Hayvanların Tanımlanması, Tescili ve İzlenmesi Yönetmeliği'ne göre büyükbaş hayvanların doğumundan itibaren tescil edilerek kayıt altına alınması ve küpe uygulaması yapılması gerektiği, yine hayvanların taşınması sırasında hayvan pasaportunun bulundurulması gerektiği anlaşılmakla, mağdurun sanığa sattığını beyan ettiği büyükbaş hayvanların İl/İlçe Müdürlüğü'ne tescilinin yapılıp yapılmadığı, tanımlama aracı küpenin hayvanlara uygulanıp uygulanmadığı,

hayvanların taşınması sırasında hayvan pasaportunun bulundurulup bulundurulmadığının mağdurdan ve Tarım Müdürlüğü'nden sorularak tespitinden sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme ile hüküm kurulması,

2-)Kabule göre de; a)Sanığın soruşturma aşamasında mağdurun zararını kısmi olarak giderdiği anlaşılmakla , kısmi geri verme veya tazmin halinde mağdurun rızası olup olmadığının belirlenebilmesi için mağdura "duruşmaya gelmediği taktirde kısmi ödemeye muvafakat etmiş sayılacağına" dair meşruhatlı davetiye tebliğ edilerek sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 168/4. maddesindeki etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması,

b)5237 sayılı TCK'nin 158. maddesinin 1. fıkrasının (e), (f), (i), (k) ve (l) bentlerinde sayılan hallerde adli para cezasının tayininde tespit olunacak temel gün, suçtan elde olunan haksız menfaatin iki katından az olmayacak şekilde asgari ve bu miktara yükseltilerek belirlenecek gün sayısı üzerinden arttırma ve eksiltmeler yapıldıktan sonra ortaya çıkacak sonuç gün sayısı ile bir gün karşılığı aynı Kanun'un 52. maddesi uyarınca 20-100 TL arasında takdir olunacak miktarın çarpılması neticesinde sonuç adli para cezasının belirlenmesi gerektiği gözetilmeksizin,

TCK'nin 158/1-f maddesi gereğince temel ceza belirlenirken önce suçtan elde olunan haksız menfaat dikkate alınmaksızın, gün adli para cezası belirlenip indirimler yapıldıktan sonra doğrudan suçtan elde olunan haksız menfaat miktarının iki katı adli para cezası belirlenmek suretiyle fazla ceza tayini,