Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/31073 K.2025/13703

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu kararının temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu temyiz eden katılan kurum vekilinin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, şikâyetçi ...'nın temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü:

1- Şikâyetçi ... vekili'nin temyiz taleplerinin incelenmesinde;

Sanıklara yüklenen kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçundan doğrudan zarar görmeyen şikâyetçinin kamu davasına katılma ve hükmü temyiz etme hakkının bulunmadığı, yine katılma talebinin de mahkemece reddedildiği anlaşılmakla, şikâyetçi adına vekilinin temyiz isteğinin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,