Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/31180 K.2026/1787

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü;

1. Resmi Belgede Sahtecilik Suçundan Kurulan Hükümlere Yönelik Temyiz Başvurusunun İncelenmesinde;

Sanıklara yüklenen resmi belgede sahtecilik suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e maddesinde öngörülen olağan dava zamanaşımının, kesen son sebep olan sanık ...'ın sorgusunun yapıldığı 25.03.2013 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA;

ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanıklar hakkındaki kamu davalarının gerçekleşen olağan dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddesi uyarınca Tebliğname’ye kısmen aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

2. Hizmet Nedeni İle Güveni Kötüye Kullanma Suçundan Kurulan Hükümlere Yönelik Temyiz Başvurusunun İncelenmesinde;

Katılanın gıda sanayi ürünleri ithal üzerine faaliyet gösteren firmasının bulunduğu ve gümrük işlemlerini takip etmeleri için ... Gümrük Müşavirliği ünvanlı firma adına ...

Noterliğinin 24.06.2011 günlü vekaletnamesi ile yetki verdiği sanıkların talep ettikleri vergi, resim ve harç bedeli olan paraları banka havalesi yoluyla gönderdikleri, fakat sanıkların Gıda, Tarım ve Hayvancılık Bakanlığı ...İl Müdürlüğü tarafından düzenlenmiş gibi görünen belgeleri dosyaya ibraz ettikleri halde bu belgelerin sahte olduğunun ve belge altında imzası bulunan kişilerin anılan kurumda görev yapmadığının tespit edildiği, sanıkların hizmet nedeni ile güveni kötüye kullanma suçunu işledikleri iddia olunan olayda;

maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde ortaya çıkartılması açısından, sanıkların yeniden savunmalarının alınarak mail dökümlerinde yer alan kontrol belgelerinin iddia konusu olay ile ilgili olup olmadıklarının sorulması, kontrol belgeleri her ne kadar fotokopi belge,

internet üzerinden örnek olarak katılan şirkete gönderildiği savunulmuş ise de katılan ile ilgili detaylı bilgilerin neden yazıldığının sorulması gerekirse bilirkişi raporu alınarak mail döküm tarihleri ile katılan şirketin para transfer tarihlerinin uyuşup uyuşmadığının tespit edilmesi ayrıca sanık ...'un savunmasında geçen Mina Samatzade'nin açık kimlik ve adres bilgilerinin tespiti ile tanık sıfatıyla duruşmaya çağrılıp CMK'nin 48. maddesi uyarınca çekinme hakkı hatırlatılarak iş için düzenlenen belgelerden örnek isteyip istemediğinin sorulması,

toplanan delillerin tartışılarak sanıkların hukuki durumlarının belirlenmesi gerektiği, sonucuna göre suçun sübutu halinde hükümden sonra uzlaştırma kapsamına alınan hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan sanıkların mahkumiyetleri yerine eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile beraatlerine dair hüküm kurulması,

Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin bu sebeplerden dolayı 1412 sayılı Kanun’un 321. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,