Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/31431 K.2025/11221

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

1-Sanık ... hakkında kurulan hükümler yönünden; Sanığın UYAP aracılığıyla MERNİS üzerinden temin edilen nüfus kaydına göre hükümden sonra 23.03.2023 tarihinde öldüğü anlaşılmakla ve bu itibarla katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca ölüm nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

2-Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında kurulan hükümler yönünden;

Sanıkların, vefat eden sanık ... ile fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ederek, sanık ...'nın yetkilisi olduğu ...

Mimarlık Mühendislik İnşaat ve İnşaat Malzemeleri Turizim Sanayi Limited Şirketinin kredi notunun yükseltilmesi gibi bahanelerle katılanı yanıltıp, katılanın adı geçen şirkette satın alma müdürü olarak çalışan sanık ...'a genel vekaletname vermesini sağladıktan sonra, katılanın bilgisi ve rızası olmaksızın, katılana ait taşınmazın bahse konu vekaletnameye istinaden, ilk önce 13.07.2011 tarihinde sanık ...'ya, akabinde 18.08.2011 tarihinde sanık ...'dan sanık ...'ın yetkilisi olduğu ...

Petrol Gıda Tur. İnş. Ltd. Şirketi'ne, daha sonra 14.09.2011 tarihinde sanık ...'nın yetkilisi olduğu şirkete ve son olarak 31.10.2011 tarihinde sanık ...'nın eski eşi sanık ...'ın önceki evliliğinden olma oğlu sanık ...'a devrini sağladıkları, bu şekilde katılanın zararına olacak şekilde haksız menfaat temin edip dolandırıcılık suçunu işledikleri iddia edilen olayda, kamu kurumu olan Tapu Müdürlüğünün araç olarak kullanıldığının anlaşılması karşısında,

eylemlerin 5237 sayılı TCK'nın 158/1-d maddesinde düzenlenen kamu kurumu olan tapu sicil müdürlüğünü aracı kılmak suretiyle nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delillerin takdir ve değerlendirmesinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,