Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/32046 K.2025/13674

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü: Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarının, sanığın denetim süresi içerisinde kasıtlı suç işlediği ihbarında bulunulması üzerine açıklanmasına karar verilmiş ise de ;

İhbara konu Ankara Batı 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 14.01.2016 tarih ve 2015/439 Esas, 2016/13 Karar sayılı kararı ile sanığın hakaret ve tehdit suçlarından mahkumiyetine hükmedildiği, sanık müdafinin temyizi üzerine Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 11.01.2024 tarihli ve 2023/3831 Esas, 2024/359 Kararı ile hakaret suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin verilen cezanın türü ve miktarı itibariyle temyizi mümkün bulunmadığından reddine, tehdit suçundan kurulan hükmün ise bozulmasına karar verildiği halde, bozma sonrası Ankara Batı 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 22.05.2025 tarihli ve 2024/139 Esas,

2025/394 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında hakaret ve tehdit suçlarından açılan her iki kamu davasının da zamanaşımı nedeniyle düşmesine karar verildiği ve düşme hükümlerinin 16.07.2025 tarihinde temyiz edilmeksizin kesinleştiği anlaşılmakla, Ankara Batı 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 14.01.2016 tarih ve 2015/439 Esas, 2016/13 Karar sayılı kararı esas alınarak hükmün açıklanmasına karar verilemeyeceği belirlenmiş olup.

Ankara Batı 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 22.05.2025 tarihli ve 2024/139 Esas, 2025/394 Karar sayılı kararıyla hakaret suçundan verilen düşme hükmüne yönelik kanun yararına bozma ihbarında bulunulması ve sanığın denetim süresinde işlediği başkaca kasıtlı suçlardan mahkûm olup olmadığı tespit edilmesi, sonucuna göre, açıklaması geri bırakılan hükmün açıklanıp açıklanmayacağının değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, başkaca yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,