Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/32410 K.2025/16249

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü: 1. Resmi Belgede Sahtecilik Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden

Sanıklara yüklenen ''resmi belgede sahtecilik'' suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e maddesinde öngörülen olağan dava zamanaşımının, kesen son sebep olan sanıkların sorgularının yapıldığı 07.05.2013 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla katılanlar vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA;

ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanıklar hakkındaki kamu davalarının gerçekleşen olağan dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddesi uyarınca Tebliğnameye aykırı olarak oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

2. Nitelikli Dolandırıcılık Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden

Sanıkların yönetim kurulu üyesi oldukları şirketin katılanlara satmış olduğu un karşılığında verilen 2.5 00... .000 TL meblağlı senetler üzerinde tahrifat yapılarak senetlerin 22.500,00 T.L. ve 15.000,00 TL üzerinden icra takibi başlatmak suretiyle sanıkların kamu kurum ve kuruluşlarını araç olarak kullanmak suretiyle nitelikli dolandırıcılık suçunu işledikleri iddiasıyla açılan kamu davasının yargılaması neticesinde.

Mahkemece her ne kadar değişik gerekçeler ile beraat kararı verilmiş ise de, 26.12.2012 tarihli Adli Tıp raporunda, senetlerdeki ''15000'' ibaresindeki ''1'' rakamının ve ''22500'' ibaresinin onbinler basamağındaki ''2'' rakamının ekleme olduğunun tespit edilmesi, senetlerdeki sahtecilikten sanıkların sahibi olduğu şirketin faydalanacak olması karşısında, katılanların ayrıntılı ifadesinin alınarak senetleri kime verdiklerinin ve şirketin alışveriş işlerini ve çek-senet takiplerini kimin-kimlerin yaptığının sorulması, sanıklardan ve tanıklardan şirketteki teslimatları kimlerin yaptığına dair beyanlarına başvurulması,

şirketten 2012 yılına ait yem alan kişilerin borç durumunu gösterir listenin teminin istenmesi, ticaret sicil müdürlüğünden şirketin suç tarihindeki imzaya yetkili sorumlu müdürünün kim olduğunun belirlenmesi ile sonucuna göre, toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirilmek suretiyle sanıkların hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden eksik araştırma neticesinde yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,