Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/32474 K.2023/8892

Sanık ...'nun temyizi bakımından; sanık hakkında beraat hükmü verildiğinden kararın temyizinde hukuki yararının bulunmadığı anlaşılmıştır.

Sanıklar ... ve...(...) ...ın temyizleri bakımından; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

... 29. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.05.2016 tarihli ve 2015/73 Esas, 2016/365 Karar sayılı kararı ile dolandırıcılık suçundan, sanık ... hakkında 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine; sanıklar ... ve...(...) Uçar hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 157 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci, 53 üncü ve 54 üncü maddeleri uyarınca 2'şer yıl hapis ve 10.000,00'er TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ...'nun temyiz isteği; almış olduğu cezanın usule uygun olmadığından dosyasının yeniden incelenerek beraatini, ayrıca lehine olan kanun maddelerinden yararlanmak için gereğini talep ettiğine, Sanık ...'in temyiz isteği; olayda hiçbir suçu olmadığına, eksik inceleme ile verilen kararın bozulmasına, Sanık ... (...) ...ın temyiz isteği; sadece katılan ve oğlu ile birlikte altınlar alındıktan sonra kuyumcuya gittiğine, sanık ...'ın eski eşi olması dışında olayla ilgisi olmadığına, kaldı ki 10.000 TL'nin sanık ...'a borç olarak verildiğine, suç unsurlarının oluşmadığına, açıklanan ve re'sen nazara alınacak nedenlerle kararın bozulmasına, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Olay tarihinde karı koca olan sanıklar ... ve...(...) ...ın, hakkında beraat kararı verilen ve sanık ...'in arkadaşı olan sanık ...'nun elinde eski altın olduğunu ve ucuza alabileceklerini söyleyerek sergiledikleri hileli davranışlar ile katılanı ikna ederek menfaat sağlamak suretiyle üzerlerine atılı suçu işledikleri iddia ve kabul edilmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Sanık ...'nun Temyizi Yönünden

Sanık hakkında beraat hükmü verildiğinden kararın temyizinde hukuki yararının bulunmadığı anlaşılmıştır.

B. Sanıklar ... ve...(...) ...ın Temyizleri Yönünden

Sanıklara yüklenen dolandırıcılık suçu nedeniyle, hükümlerden sonra 02.12.2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34 üncü maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun'un 253 üncü ve 254 üncü maddeleri gereğince uzlaştırma işlemleri için gereğinin yapılarak sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdiri zorunluluğu nedeniyle sanıklar hakkında kurulan hükümler hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

A. Sanık ...'nun Temyizi Yönünden

Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle ... 29. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.05.2016 tarihli ve 2015/73 Esas, 2016/365 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteğinin, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Sanıklar ... ve...(...) ...ın Temyizleri Yönünden

Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenle ... 29. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.05.2016 tarihli ve 2015/73 Esas, 2016/365 Karar sayılı kararına yönelik sanıkların temyiz istekleri yerinde görüldüğünden sair yönleri incelenmeyen hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,