Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/32575 K.2024/1631

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Tarsus 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.02.2016 tarihli ve 2015/85 Esas, 2016/57 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında;

1. Resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca ayrı ayrı 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, sanık ... hakkında ayrıca 5237 sayılı Kanun'un 58 inci maddesi uyarınca cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

2. Nitelikli dolandırıcılık suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 158 inci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi , 62 nci, 52 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca ayrı ayrı 2 yıl 6 ay hapis, 48.320,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, sanık ... hakkında ayrıca 5237 sayılı Kanun'un 58 inci maddesi uyarınca cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

3. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca özet olarak; sanıklardan ...'in mahkumiyete yeterli, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığında beraatine hükmedilmesi gerektiği gözetilmeden, mahkumiyet hükmü kurulması nedeniyle hükümlerin bozulmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ... müdafiinin temyiz isteği; yüklenen suçların unsurlarının oluşmadığına, eylemin hukuki uyuşmazlık niteliğinde bulunduğuna ilişkindir. Sanık ...'in temyiz isteği özetle; suça konu çeki katılana kendisinin teslim etmediğine, ilk kez diğer sanık tarafından verilirken gördüğüne sahte olduğunu bilmediğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Sanıklar hakkında, üzerindeki orijinal yazılar silinerek mevcut yazılar yazılmak suretiyle sahte olarak düzenlenen suça konu yasal unsurları haiz ve aldatma niteliği bulunan 09.07.2014 keşide tarihli ve 47.000,00 TL tutarındaki çeki, yaptıkları alışveriş karşılığında katılana vermek suretiyle banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işledikleri iddiasıyla açılan kamu davasında; yüklenen suçların sübutunu kabul ile sanıkların cezalandırılmalarına dair temyize konu mahkûmiyet hükümleri kurulmuştur.

IV. GEREKÇE

A. Tebliğname Yönünden

Katılan anlatımı, 01.07.2015 günlü celsede müşteki sıfatıyla beyanı tespit edilen ... anlatımı, 04.11.2015 tarihli celsedeki teşhis işlemi ve tüm dosya kapsamına göre elde edilen deliller doğrultusunda; 5271 sayılı Kanun'un 217 nci maddesi uyarınca duruşmadan edindiği kanaate göre sanık ... hakkında mahkûmiyet hükümleri kuran Mahkemenin takdir ve kabulünde bir isabetsizlik görülmediğinden, Tebliğname görüşüne iştirak olunmamıştır.

B. Sanıklar Hakkında Kurulan Mahkûmiyet Hükümlerine Yönelik Sanık ... Müdafii Ve Sanık ...'in Temyizleri Yönünden

1. İddia, katılan anlatımları, savunma, suça konu çeke ilişkin düzenlenen Emniyet Kriminal uzmanlık raporu, mahkeme gözlemi ve tüm dosya kapsamı itibarıyla Mahkemenin yüklenen suçların sübutuna yönelik kabulünde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasıfları ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ... müdafii ile sanık ...'in yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenlerle Tarsus 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.02.2016 tarihli ve 2015/85 Esas, 2016/57 Karar sayılı kararında sanık ... müdafii ile sanık ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık ... müdafii ile sanık ...'in temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, kısmen Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,