KÜNYE
11. Ceza Dairesi 2021/32603 E., 2026/2001 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 24 Şubat 2026
- Mahkemesi
- Ağır Ceza Mahkemesi
- Sayısı
- 2016/16 E., 2016/109 K.
- Suç
- Bilişim sistemleri banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık
- Hüküm
- Mahkumiyet
- Tebliğname görüşü
- Onama
Karar Metni
207 kelime·1 dk okuma
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, öne sürülen diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak;
Sanığın, 10.03.2016 tarihinde talimatla alınan savunmasında, bazı müştekilerin zararını giderdiğini, mükerrer davalar açılmış olunabileceğini, zararını gidermediği kişilerin zararını gidereceğini belirttiği ancak, mahkemece 29.03.2016 tarihli duruşmada sanığa katılanın zararını gidermesi için makul bir süre verilmeden zararın karşılanması için ödene yeri belirlenmeden mahkumiyetine karar verildiği anlaşılmakla, sanığa katılanın zararını gidermesi için makul süre verilmesi, zararı kısmen gidermesi halinde katılana etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasını rıza gösterip göstermediği hususu sorularak sonucuna göre işlem yapılması gerekirken eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yargıtay 11. Ceza Dairesi, E. 2021/32603, K. 2026/2001, 24 Şubat 2026 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama