Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/33035 K.2021/6585

Sanık ... müdafisinin duruşmalı inceleme isteminin, hükmolunan cezanın türü ve süresine göre koşulları bulunmadığından, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 318. maddesi uyarınca reddine oy birliğiyle karar verildikten sonra gereği görüşüldü:

1)Sanık ... hakkında “Dolandırıcılık” suçundan verilen beraat hükmüne yönelik sanık ... müdafisinin temyiz nedenlerinin incelenmesinde;

Sanık ...'e atılı suçtan zarar görmeyen sanık ...'un, sanık ... hakkında verilen beraat hükmünü temyiz etme hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşılmakla, sanık ... müdafisinin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

2)Sanık ... hakkında “Dolandırıcılık” suçundan verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik sanık müdafisinin temyiz nedenlerinin incelenmesinde;

Sanığın ... Sosyal Hizmetler kurumundan aradığını belirtmek suretiyle dolandırıcılık suçunu işlediği iddiasıyla açılan kamu davasında; eylemin, 5237 sayılı TCK'nin 158/1-L maddesinde öngörülen nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delillerin takdirinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı gerekirken yargılamaya devamla hüküm kurulması,