Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/33093 K.2024/7451

1. Katılan vekilinin temyiz isteği yönünden; Katılan vekilinin yasal süre içindeki temyiz isteminden sonra 01.07.2016 tarihli dilekçesinin temyiz isteminden feragat niteliği taşıdığı, 2. Sanık ... müdafiinin temyiz isteği yönünden; Sanık ... müdafiinin 11.02.2014 tarihli duruşmada vekaletname sunacağını beyan etmesine rağmen sunmadığı ve

usulüne uygun şekilde düzenlenen vekaletname dosya içerisinde ve Ulusal Yargı Ağı Projesi (UYAP) ortamında bulunamadığı anlaşılmakla; Av. ...'in sanık ... hakkında kurulan beraat hükmünü temyiz yetkisi bulunmadığı anlaşılmakla, sanıklar ... ve ...nın temyiz istemlerine hasren inceleme yapılmıştır.

3. Sanıklar ... ve ...'nın, sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu kararı ile; 1. Sanık ... hakkında dolandırıcılık suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi gereğince beraat kararı verilmiştir. 2. Sanıklar ... ve ... hakkında dolandırıcılık suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun(5237 sayılı Kanun) 157 nci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları, 53 üncü maddesi uyarınca ayrı ayrı 1'er yıl hapis ve 2.000,00'er TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi; beraat eden sanık lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine ilişkindir. 2. Sanıklar ... ve ...'nın temyiz istemleri; bir nedene dayanmamaktadır.

III. GEREKÇE

A. Katılan Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden

Ön inceleme bölümünün (1) numaralı paragrafında izah edildiği üzere katılan vekilinin temyiz isteminden vazgeçmesi nedeniyle bu yönden dava dosyasının incelenmeksizin iadesine karar verilmiştir.

B. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Yönünden

Sanık ... müdafiinin 11.02.2014 tarihli duruşmada vekaletname sunacağını beyan etmesine rağmen sunmadığı sonraki duruşmalara da katılmadığı ve usulüne uygun şekilde düzenlenen vekaletname dosya içerisinde ve Ulusal Yargı Ağı Projesi (UYAP) ortamında bulunamadığı anlaşılmakla; Av. ...'in sanık ... hakkında kurulan beraat hükmünü temyiz yetkisi bulunmadığı anlaşılmıştır.

C. Sanıklar ... ve ...'nın Temyiz İstemleri Yönünden

Sanıklara yüklenen dolandırıcılık suçu nedeniyle, hükümlerden sonra 02.12.2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34 üncü maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun'un 253 üncü ve 254 üncü maddeleri gereğince uzlaştırma işlemleri yapılmasından sonra sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının karar yerinde değerlendirilmesinde zorunluluk bulunduğu anlaşılmıştır.

IV. KARAR

A. Katılan Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden

Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenlerle İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu kararına yönelik katılan vekilinin temyiz istemi bakımından 5271 sayılı Kanun'un 266 ncı maddesinin birinci ve ikinci fıkraları gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,

B. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Yönünden

Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenle İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteğinin, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

C. Sanıklar ... ve ...'nın Temyiz İstemleri Yönünden

Gerekçe bölümünde (C) bendinde açıklanan nedenle İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu kararına yönelik sanıkların temyiz istekleri yerinde görüldüğünden diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Esası incelenmeyen dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,