Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/33578 K.2024/5530

Suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

İstanbul 2. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.05.2016 tarihli ve 2015/97 Esas, 2016/151 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz isteği; suça sürüklenen çocuğunun sosyal güvencesinin olmaması sebebiyle temyiz dışı Ayşe Deli'nin kimlik bilgileriyle 17.05.2014 tarihinde hastaneye yatışının yapılarak 26.05.2014 tarihine kadar bu isimle tedavisinin devam ettiğine; suça sürüklenen çocuğun mahkumiyeti yerine beraatine hükmedilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Suça sürüklenen çocuk ... 'nin 17.05.2014 tarihinde temyiz dışı ... isimli yeşil kart sahibi yakının kimlik bilgileri bildirilerek İstanbul Üniversitesi Tıp Fakültesi Ruh Sağlığı ve Hastalığı Acil Polikliniğine girişinin yapıldığı ve hastane tarafından suça sürüklenen çocuğunun gerçek kimliğinin Ayşe Deli olduğunun anlaşıldığı 26.05.2014 tarihine kadar tedavisinin devam ettiği; 28.05.2014 tarihinde hasta ile ilgili tüm hastane detaylarının suça sürüklenen çocuğun kendi kimlik bilgileri hastanenin bilgi işlem merkezi üzerinden aktarılarak işlemlerinin yapılması şeklindeki olayda; eylemin kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçunu teşebbüs suçunu oluşturduğu iddiası ile kamu davası açılmıştır.

2. Suça sürüklenen çocuk aşamalarda suç kastının olmadığını,psikolojik tedavi amaçlı olarak hastaneye götürüldüğünü, kayıt esnasında kimlik bilgilerini söyleyecek durumda olmadığını, kendisine geldikten sonra gerçek kimlik bilgilerini söylediği beyan etmiştir.

3. Mahkeme tarafından tüm dosya kapsamının incelenmesinde; suça sürüklenen çocuğun hastane kaydının kendisi tarafından değil, imam nikahlı eşinin akrabaları tarafından yaptırılmış olması, temyiz dışı ... adına hastane kaydı yaptırılması durumunun suça sürüklenen çocuğun annesinin ve kendi beyanları ile ortaya çıkmış olması; suç tarihinde suça sürüklenen çocuğun babasının sigortasından yararlanma hakkının bulunduğu, olayın ortaya çıkması üzerine hastane giderlerinin babasına ait sigorta tarafından karşılanması durumları sabit olduğundan suça sürüklenen çocuğun suç kastı olmaması sebebiyle temyize konu beraat hükmü kurulmuştur.

IV. GEREKÇE

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul 2. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.05.2016 tarihli ve 2015/97 Esas, 2016/151 Karar sayılı kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,