Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/33808 K.2021/12703

1)Sanıkların, kiraz alım tarihlerinde ... ilçesi ... Beldesine giderek kendilerini kiraz ithalat ve ihracatı ile uğraşan tacirler olarak tanıttıkları, ...

Tarım Ürünleri isimli firmanın ismini kullanarak ilk önce peşin para ile kiraz satın alarak güven oluşturdukları, daha sonraki günlerde ise katılanlardan çeşitli miktarlarda kiraz aldıkları ancak bedelini ödemedikleri ve bu şekilde hileli hareketlerle menfaat temin ederek dolandırıcılık suçunu işledikleri iddia edilen olayda;

sanıkların eylemlerinin 5237 sayılı TCK'nin 158/1-h maddesinde düzenlenen tacir veya şirket yöneticisi olan ya da şirket adına hareket eden kişilerin ticari faaliyetleri sırasında dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delilleri takdir ve değerlendirme görevinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yargılamaya devamla yazılı şekilde hükümler kurulması yasaya aykırı,

2)Kabule göre de; sanıklara yüklenen dolandırıcılık suçu nedeniyle, hükümlerden sonra 02.12.2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34.maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 253. ve 254. madde fıkraları gereğince uzlaştırma işlemleri için gereği yapılarak sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun tayin ve takdiri zorunluluğu,