Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/33876 K.2024/4953

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

İskenderun 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.05.2016 tarihli ve 2016/187 Esas, 2016/432 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında dolandırıcılık suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 157 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 inci, 62 nci ve 53 üncü maddeler uyarınca 2 yıl 6 ay hapis ve 2.000,00 TL adli para cezaları ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği; hükmün usul ve yasaya aykırı olduğuna, atılı suçu işlemediğine, re'sen gözetilecek nedenlere ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Mahkemece; sanığın, katılanı telefonla arayarak daha önceden 18 aylık sağlık sigortası yapmış olduğunu ve bunu kullanmadığını, bu sigortanın yenileneceğini ve yenileme ücreti olarak 1.700,00 TL'nin hesabından otomatik olarak kesileceğini ancak kampanya olduğunu, kabul edildiği takdirde 490,00 TL'ye yenileme işleminin gerçekleşeceğini söylediği, katılanın sigorta istemediğini söylemesi üzerine arayan kişinin iptal edeceğiz diyerek kart numarası istediği, katılanın Finansbank'a ait [KART] numaralı kart numarasını telefondaki şahsa söylediği, arayan şahsın telefona bir mesaj geleceğini orada yazan şifreyi de söyleyin demesi üzerine,

şifreyi de söylediği, bir kaç dakika sonra Finansbank'tan katılanın telefonuna mesaj geldiği, katılanın hesabından izinsiz para çekildiğini anladığı olayda başlangıçtan itibaren dolandırıcılık kastıyla hareket ettiğinden dolandırıcılık suçundan cezalandırılmasına karar verilmiştir.

2. Sanığın üzerine atılı suçlamayı kabul etmediği belirlenmiştir. 3. Kolluk güçlerince tanzim olunan tutanaklar, kurumların cevabi yazıları, sanığın nüfus ve adlî sicil kayıtları dava dosyasında mevcuttur.

IV. GEREKÇE

Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, sanığın diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak;

1. Sanığın sanığın, katılanı telefonla arayarak daha önceden 18 aylık sağlık sigortası yapmış olduğunu ve bunu kullanmadığını, bu sigortanın yenileneceğini ve yenileme ücreti olarak 1.700,00 TL'nin hesabından otomatik olarak kesileceğini ancak kampanya olduğunu, kabul edildiği takdirde 490,00 TL'ye yenileme işleminin gerçekleşeceğini söylediği, katılanın sigorta istemediğini söylemesi üzerine arayan kişinin iptal edeceğiz diyerek kart numarası istediği, katılanın Finansbank'a ait [KART] numaralı kart numarasını telefondaki şahsa söylediği, arayan şahsın telefona bir mesaj geleceğini orada yazan şifreyi de söyleyin demesi üzerine,

şifreyi de söylediği, sanığın, katılanın kredi kartı bilgilerini ve güvenlik numarası temin edilerek kredi kartı hesabından izinsiz para çektiği olayda sübut bulan eyleminin 5237 sayılı Kanun'un 245 inci maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçunu oluşturduğu gözetilmeden suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde dolandırıcılık suçundan hüküm kurulması, hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İskenderun 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.05.2016 tarihli ve 2016/187 Esas, 2016/432 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, ceza miktarı yönünden kazanılmış hakkının saklı tutulmasına

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,