Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/34264 K.2022/20866

Sanığın duruşmalı inceleme isteminin, hükmolunan cezaların süresine göre koşulları bulunmadığından, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 318. maddesi uyarınca reddine oy birliğiyle karar verildikten sonra gereği görüşüldü;

1-Özel belgede sahtecilik suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;

Suç tarihinin 25.05.2012 olması gerekir iken 20.01.2010 şeklinde hatalı yazılması sebebiyle zamanaşımı süresinin dolmadığı belirlenerek ve sanığın, Yalova 1. Asliye Ceza Mahkemesince alınan 23.03.2016 tarihli savunmasında, talimat müzekkeresi ve eklerinin okunduğunun yazılı olduğu, talimat ekinde de iddianamenin olduğu anlaşıldığından tebliğnamedeki bozma görüşüne iştirak edilmeyerek yapılan incelemede;

Yargılamanın hukuka uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmada ileri sürülen hususların gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hukuka uygun yöntemlerle elde edilen delillerin değerlendirilerek fiilin sanık tarafından işlendiğinin tespit edildiği, suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, cezanın kanuni takdir sınırlarında uygulandığı tüm dosya kapsamından anlaşılmakla, sanığın temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükmün ONANMASINA,

2-Dolandırıcılık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;

Sanığa yüklenen dolandırıcılık suçu nedeniyle, hükümden sonra 02.12.2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34.maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 253. ve 254. madde fıkraları gereğince uzlaştırma işlemleri için gereği yapılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri zorunluluğu,