Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/34619 K.2021/9837

Her ne kadar 19.06.2021 tarihli tebliğnamede başvuruların, 5271 sayılı CMK'nın 264/2 maddesi uyarınca istinaf talebi olarak kabulü ile dosyanın görevli ve yetkili bölge adliye mahkemesine gönderilmesi için mahalline iadesi yönünde görüş bildirilmiş ise de.

6723 sayılı Kanun ile değişik 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca, bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçtiği 20.07.2016 tarihinden önce ilk derece mahkemelerinden verilen kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1412 sayılı CMUK'un 305 ile 326. maddelerindeki temyiz hükümlerinin uygulanması gerektiğinin belirtildiği,

daha öncesinde sanıklar hakkında Gaziantep Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 09.09.2013 tarihli iddianamesi ile açılan dava hakkında verilen kararın Yargıtay temyiz incelemesinden geçtiği, muhakeme şartı gerçekleşmediğinden anılan izin kararı doğrultusunda tanzim edilen 14.09.2017 tarihli yeni iddianamenin önceki davanın devamı niteliğinde olduğunun kabulü gerektiği, dolayısıyla önceki iddianame ile açılan dava sonucunda verilen kararın henüz kesinleşmediği anlaşılmakla iade isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.

Resmi belgede sahtecilik suçu yönünden hüküm fıkrasına "TCK'nın 209/2. maddesinin yollamasıyla" ibaresinin mahallinde eklenmesi mümkün görülmüştür.

Sanık ... müdafisinin duruşmalı inceleme isteminin, hükmolunan cezanın süresine göre koşulları bulunmadığından, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 318. maddesi uyarınca reddine oy birliğiyle karar verildikten sonra gereği görüşüldü;