Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/35228 K.2024/11475

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı; sanıklar hakkında suç işlemek amacıyla örgüt kurmak suçundan katılan ...'nun doğrudan zarar görmediği anlaşılmakla, hükümleri temyiz etme hakkı bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

1.Sanıklar Hakkında Suç İşlemek Amacıyla Örgüt Kurma Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden;

Sanıklara yüklenen “suç işlemek amacıyla örgüt kurmak” suçlarından şikayetçi Sosyal Güvenlik Kurumu'nun doğrudan zarar görmediği ve kamu davasına katılma hakkı bulunmadığı, usulsüz verilmesinden dolayı hukuken geçersiz olan katılma kararının hükümleri temyiz etme yetkisi vermeyeceği; şikayetçi vekilinin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 317. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

2. Sanıklar ..., , ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında Nitelikli Dolandırıcılık Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden;

Sanık ...'nun üzerine atılı nitelikli dolandırıcılık suçu yönünden, yargılamanın hukuka uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmada ileri sürülen hususların gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hukuka uygun yöntemlerle elde edilen delillerin değerlendirilerek fiilin sanık ... tarafından işlendiğinin tespit edildiği, suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, cezanın kanuni takdir sınırlarında uygulandığı;

sanıklar ..., , ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... üzerine atılı nitelikli dolandırıcılık suçu yönünden ise yüklenen suçun sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... tarafından işlendiğinin sabit olmadığı dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek Mahkemece kabul ve takdir kılınmış olmakla, sanık ... müdafii ve katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden mahkûmiyet ve beraate ilişkin hükümlerin Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

3.Sanık ... Hakkında Nitelikli Dolandırıcılık Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden;

Sanığın UYAP aracılığıyla MERNİS üzerinden ulaşılan nüfus kaydına göre hükümden sonra 12.01.2016 tarihinde öldüğü anlaşılmakla, kamu davasının TCK'nin 64/1. maddesi uyarınca düşürülmesinde zorunluluk bulunduğu, bu itibarla katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davasının CMK'nin 222/8. maddesi uyarınca ölüm nedeniyle, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

4.Sanık Zekeriya Kaptan ve Derya (Bulun) Uysal Hakkında Nitelikli Dolandırıcılık Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden;

5271 sayılı CMK'nın 225. maddesi uyarınca hükmün konusu duruşmanın neticesine göre iddianamede gösterilen fiil ve failden ibaret olup, iddianamede açıklanan ve suç oluşturduğu ileri sürülen fiilin dışına çıkılarak açılmayan davadan yargılama yapılıp hüküm kurulmasının mümkün olmadığı; Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının 20.02.2012 tarih ve 2012/6866 Esas sayılı iddianamesiyle sanık ... Bulun hakkında sadece “suç işlemek amacıyla kurulan örgüte yardım etmek", sanık Zekeriya Kaptan hakkında "suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olmak” suçundan kamu davası açıldığı, “nitelikli dolandırıcılık” suçundan açılmış bir davanın bulunmadığı gözetilmeden iddianame dışına çıkılarak sanıklar hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan hüküm kurulması,