Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/35242 K.2025/128

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında nitelikli dolandırıcılık ve 5464 sayılı Kanuna Aykırılık suçlarından kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz eden katılan vekilinin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, Suç işlemek amacıyla örgüt kurma, yönetme ve üye olma suçundan Türkiye İş Bankası'nın katılama ve temyiz hakkı bulunmadığı, sanıklar ... ve ... müdafinin haklarında kurulan hükümleri temyiz etmesinde hukuki yararının bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü;

1.Suç İşlemek Amacıyla Örgüt Kurma, Yönetme, Üye Olma Suçları Yönünden Türkiye İş Bankası Vekilinin, Sanıklar ... Ve ... Hakkında Kurulan Tüm Hükümler Yönünden Sanıklar Müdafinin Temyiz İsteminin İncelenmesinde;

Tüm sanıklara atılı bu suçtan doğrudan zarar görmeyen şikâyetçi kurumun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 237 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca kamu davasına katılma ve aynı Kanun’un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği hükmü temyiz etme hak ve yetkilerinin bulunmadığı anlaşılmakla şikâyetçi vekilinin temyiz isteminin, sanıklar ... ve ... müdafinin temyiz isteminin hükmün gerekçesine yönelik olmadığı, bu haliyle haklarında verilen beraat kararlarına karşı temyiz isteğinde hukuki yarar bulunmadığı anlaşılmakla, sanıklar müdafinin temyiz isteğinin 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

2.Nitelikli Dolandırıcılık Suçlarından Kurulan Hükümlere Yönelik Temyiz İstemlerinin İncelenmesinde;

Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilen ve değerlendirilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan kanaat ve takdirine, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak dosya içeriğine uygun şekilde açıklanan gerekçeye göre; yüklenen suçun unsurlarının oluşmadığı Mahkemece kabul ve takdir kılınmış olmakla, katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

3.5464 Sayılı Kanuna Aykırılık Suçlarından Kurulan Hükümler İle Sanık ... Hakkında Kurulan Hükümlere Yönelik Temyiz İstemlerinin İncelenmesinde;

Sanık ...'ın UYAP aracılığıyla MERNİS üzerinden ulaşılan nüfus kaydına göre hükümden sonra 16.07.2024 tarihinde öldüğü anlaşılmakla, kamu davasının TCK'nin 64/1. maddesi uyarınca düşürülmesinde zorunluluk bulunduğu, tüm sanıklara yüklenen suçların Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı Kanun'un 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, suç tarihlerinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği, ve bu itibarla katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden,

diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanıklar hakkındaki kamu davalarının gerçekleşen olağanüstü dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddesi uyarınca, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,