Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/35330 K.2024/10879

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle ve sanık müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin, hükmolunan cezanın süresine göre koşulları bulunmadığından, 1412 sayılı Kanun'un 318 inci maddesi uyarınca reddine oy birliğiyle karar verildikten sonra gereği düşünüldü: 1) Resmi belgede sahtecilik ve özel belgede sahtecilik suçlarından kurulan hükümlere yönelik sanık ve müdafii ile katılan vekilinin temyizlerinin incelenmesinde;

Sanığa yüklenen “resmi belgede sahtecilik” ve ''özel belgede sahtecilik'' suçlarının Kanundaki cezalarının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e maddesinde öngörülen olağan dava zamanaşımının, kesen son sebep olan 12.07.2016 tarihli mahkumiyet tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla katılan vekili ile sanık ve sanık müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA;

ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davalarının gerçekleşen olağan dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE,

2) A) Bilişim sistemlerinin, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçundan kurulan hükme yönelik sanık ve müdafii ile katılan vekilinin temyizlerinin incelenmesinde;

Mahkemece sanığın 19.01.2007, 11.12.2006 ile 15.02.2007 tarihli ve yine 19.01.2006, 06.08.2006, 10.08.2006, 10.10.2006, 28.08.2006 ve 16.03.2007 tarihli muhtelif bedelli çeklerin sahte imza ile keşide etmek şeklinde gerçekleşen eyleminin TCK'nin 158/1-f maddesinde düzenlenen banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle zincirleme nitelikli dolandırıcılık suçu kapsamında bulunduğu kabul edilmiş ise de,

sanığın farklı zamanlarda mağdurlarca görüşerek her birine yönelik ayrı ayrı hileli hareketleri ile menfaat temin ettiğinin anlaşılması karşısında mağdur sayısınca nitelikli dolandırıcılık suçunun oluşacağı ancak bu mağdurlardan sadece ... hakkında açılmış bir dava bulunduğu hem bu eylemi sebebiyle TCK'nin 158/1-f maddesi uyarınca, ayrıca Özel Es Eğitim Öğretim Tic. San. Ltd.

Şti, ve Amerikan Kültür Derneği İktisadi Teşebbüsü firmasında ön muhasebe elemanı olarak çalışan sanığın bu firmalara ait olup, firma yetkilileri ... ve ...'in hesaplarından bu kişiler adına imza atarak sahte talimatla farklı zaman dilimlerinde çalıştığı iş yerine ait toplam 49.000 TL'yi kendi hesabına aktarmak suretiyle de menfaat temin etmesi şeklinde gerçekleşen eyleminde sahte belge ile hilenin bankaya yöneltilmesi karşısında bu fiilininde TCK'nin 158/1-f ve 43/1. maddelerine temas edeceği,

sanığın bu eylemeleri nedeniyle ayrıca cezalandırılması gerekirken bir kısım nitelikli dolandırıcılık eyleminin hüküm kurulmasında dikkate alınmadığı, hangi nitelikli dolandırıcılık suçundan da mahkumiyet hükmünün kurulduğunun anlaşılamaması sebebiyle sanığa yukarıda izah edilen eylemlerin de mağdurlarında farklı olması dikkate alınarak iki kez nitelikli dolandırıcılık suçundan mahkumiyet hükmü kurulması gerekirken eksik ceza tayin edilmesi,

B) Basit dolandırıcılık suçundan kurulan hükümlere yönelik sanık ve müdafii ile katılan vekilinin temyizlerinin incelenmesinde;

Katılan şirkette muhasebeci olarak görev yapan sanığın 02.06.2006-20.01.2007 tarihleri arasında internet bankacılığını kullanmak suretiyle Özel Es Eğitim Ltd. Şti.nin Garanti Bankası Eskişehir Şubesi nezdinde bulunan 6297799 no’lu hesabından önce aynı şirkete ait 6297623 no’lu hesaba ardından şahsi hesabına 47.137,00 YTL ve Özel Es Eğitim Ltd.

Şti’nin 6297799 no’lu hesabından önce aynı şirkete ait 1299443 hesabına oradan da şahsi hesabına toplam 58.892,00 YTL yi havale ettiği, görevi nedeniyle kendisine tevdii olunan şirketin internet bankacılık şifresini kullanarak farklı tarihlerde kendi nam ve hesabına haksız kazanç sağlamak.

SSK ödemelerini şirketlere ait vergi, KDV ve Sigorta primlerini ödemek için şirketten aldığı parayı ilgili kuruma yatırmayarak kendi menfaatine harcamak biçiminde gerçekleşen eylemlerinde uzlaşma kapsamındaki TCK'nin 155/2. maddesine uyan hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunun aynı suç işleme kararıyla kanunun aynı hükmünün aynı mağdura karşı birden fazla ihlal edilmesi suretiyle teselsül ettiği gözetilmeksizin yazılı şekilde dolandırıcılık suçundan mahkûmiyetine karar verilmesi,