Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/35352 K.2025/13130

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Sanıklardan ... ile ...'in ... San. Tic. Ltd. Şti'nin sahibi ve ortakları diğer sanıkların ise çalışanları oldukları, sanıkların şirketinin olay tarihlerinde ... Ticaret Ltd.

Şti'nin Denizli bayisi olduğu, sanıkların şirketinin hastanede yatarak tedavi gören iyileşmeyen yaralı hastaların tedavisinde kullanılan merhem ve yapıştırıcı bant getirip pazarlamasını yaptığı, şirket çalışanları olan sanıklar ... ve ...'nın hasta tedavileri ile ilgili ve firmanın satıcısı bulunduğu tedavi malzemelerinin tanıtımı ve alım satımı ile ilgili hastaneleri dolaştıkları, hastanelerde özellikle ....

Devlet Hastanesi'nde pazarlamacılığını yapmış oldukları ürünleri önce doktorlara tanıttıkları daha sonra da malzemelerini kullanacak yaralı hastalar bularak hastalara tanıtım yaptıkları daha sonra da hastalara bu ilaçların yazılması için doktorlar ile irtibata geçerek pazarlamacılığını yaptıkları ilaç ve medikal malzemelerin reçetesini yazdırdıkları, reçete yazdırdıkları sırada henüz kullanılmamış olan ilaç ve malzemelerin kullanılmıştır raporlarını aldırarak suça konu ilaç ve tedavi malzemelerini firmadan getirerek tedavilerine yardımcı oldukları,

hasta şahıslardan vekaletname alarak suça konu malzemelerin faturalarını ve çeşitli belgelerini düzenleyerek tedavi masraflarını yani kullandığı ilaç ve tedavi malzemelerinin paralarını ilgili Sosyal Güvenlik Kurumu'ndan alarak şirketlerine teslim ettikleri, SGK Teftiş Başkanlığı müfettişlerince düzenlenen raporlarda sanıkların ilaç ve malzeme kullanım raporlarını önceden almaları nedeni ile kullanılmayan malzemeleri geri aldıkları halde kayıtlarından düşmedikleri kullanılmamış ilaç ve malzemelerin bedellerini kuruma fatura ettikleri,

sanıklar ... ve ...'in tedavi sırasında hastalarla ilişki içerisinde olmaları nedeni ile miktarından fazla ilaç ve malzeme yazdırdıkları kullanılmayanlarını geri aldıkları bu sanıkların şirket sahibi sanıklar ... ve ...'ın bilgisi emir ve talimatları doğrultusunda hareket ettikleri bu şekilde hastalar ..., .... ve ...'a ilaç ve malzeme verdikleri ve bu şahıslara kullanılan malzemelerin hem gerekenden fazla yazdırılarak hem de kullanılan malzemeleri geri alarak kuruma fatura etmek suretiyle kurumu zarara uğrattıkları ayrıca sanıkların şirketinin ilaç ve malzeme aldığı ...

Hizmetleri şirketinin faturaları ile sanıkların şirketinin faturaları karşılaştırıldığında sanıkların almadıkları malzemeler için de fatura kestiklerinin SGK müfettişlerince tespit edildiği, olayla ilgili reçete yazan doktorlar hakkında kurumca ayrıca müfettiş incelemesinin devam ettiği, anlatıldığı şekilde eylemlerini birden fazla kez tekrar ederek SGK'yı zarar uğrattıkları ve böylece sanıkların atılı suçları işbirliği içerisinde işledikleri iddiasıyla açılan kamu davasında; iddianame içeriğinde reçete yazan doktorlar hakkında kurumca ayrıca müfettiş incelemesinin devam ettiğinin belirtilmesi karşısında;

gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespit edilmesi bakımından, reçete düzenleyen doktorlar hakkındaki soruşturma dosyasının akıbetinin araştırılması, dava açılmış ise, dava dosyasının getirtilerek incelenmesi ve mümkünse birleştirilmesi, değilse bu dosyayı ilgilendiren belgelerin dosya arasına alınması, ayrıca sanıkların şirketinin ilaç ve malzeme aldığı ...

Hizmetleri şirketinin faturaları ile sanıkların şirketinin faturalarının karşılaştırılması, mal girişi ya da stoğu olup olmadığı, faturaların gerçek mal alım satıma dayanan faturalar olup olmadığının araştırılması, aynı hastalara ilişkin daha önce doktorlar tarafından reçete yazılıp sağlık raporları doğrultusunda SGK' da bedeli tahsil edilen ancak hastanın vefatı sebebiyle kullanılmayan ilaç yada medikal malzemelerin mükerrer olarak SGK'dan tahsil edilip edilmediği, edilmiş ise zararın ne kadar olduğu hususunda tüm deliller ile birlikte konusunda uzman 3 kişilik bilirkişi heyetinden rapor alınması,

sonuca göre, sanıkların suçlarının sübutu ve sahtecilik eylemlerinin doktorlarla iştirak halinde işlenmiş olduğunun anlaşılması durumunda, 5237 sayılı TCK'nın 204/2. maddesi kapsamında memurun resmi belgede sahteciliği suçuna iştirak suçunu oluşturacağı da gözetilerek, sübut kabul edilen eylemlerin ve bu eylemleri sanıkların ne şekilde gerçekleştirdiğinin karar yerinde somut olarak açıklanıp tartışılmasından sonra sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, eksik araştırma ve yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde hükümler kurulması,