Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/35375 K.2024/5284

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Antalya 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 04.05.2016 tarihli ve 2015/75 Esas, 2016/197 Karar sayılı kararı ile; sanıklar hakkında dolandırıcılık ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 157 inci maddesinin birinci fıkrası, 62, 52 ve 53 üncü maddeleri ve 158 inci maddesinin birinci fıkrasının d bendi, 62, 52 ve 53 üncü maddeleri uyarınca hapis ve adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. Bir kısım mağdurlara yönelik dolandırıcılık ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından ise beraat kararı verilmiş ve bu kararlar temyize konu edilmemiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ... müdafi ve sanıkların temyiz istemleri, atılı suçların oluşmadığına, beraat etmeleri gerektiğine, dolandırıcılık kastı ile hareket etmediklerine, sadece gazete ve dergi sattıklarına, kimseden hediye almadıklarına, lehe hükümlerin uygulanmadığına, suçu kabul etmemekle birlikte zararları karşılamaya yönelik fırsat tanınmadığına ilişkindir. Hakkında beraat kararları verilen sanık ...'ün temyiz istemi, herhangi bir gerekçe içermemektedir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Bir kısım sanıkların, ... Görme Engelliler Kulübü Derneği üyesi olmadıkları halde, dernek üyesi olan diğer sanıklar ile birlikte hareket ederek kendilerini adı geçen dernek ve başkaca derneklerin adını kullanarak ve üyesi olarak tanıtıp, bu dernek ve vakıflar adına para topladıklarını söyleyerek yardım talep etmeleri, sanıklara inanan vatandaşlar tarafından maddi yardımda bulunulması, akabinde sanıkların mağdurlar ile telefon ile irtibat kurmaya devam etmeleri ve arkadaşlık kurmaları, mağdurlara altın, kıyafet, elektronik, ev eşyası gibi maddi değeri yüksek hediyeler aldırmaları, bir kısım faturaları ödettirmeleri, maddi menfaat sonrasında arkadaşlıklarını bitirmeleri biçimindeki eylemler nedeniyle tüm sanıklar hakkında kamu davası açılmıştır.

2. Sanıkların, kimseyi dolandırmadıklarını, sadece dernek adına dergi, gazete ve süs eşyası sattıklarını, makbuz verdiklerini, kimseden hediye almak suretiyle menfaat temin etmediklerini beyan ederek atılı suçlamaları kabul etmedikleri, mağdurların oluşu doğruladıkları, büyük kısmının şikayetçi olmadığı, adı geçen derneğe ait geçmiş yıllarda yapılan idari inceleme dosyasının, iletişimin tespiti istem ve kararlarının, arama kararları ile aramalara ilişkin işlemlere ait tutanakların tape kayıtlarının dosya arasına alındığı anlaşılmıştır.

3.Mahkeme tarafından sanıkların savunmaları, mağdur beyanları, satış belgeleri, arama ve dinleme kararları ve tüm dosya kapsamına göre bir kısım sanıkların bir kısım mağdurlara yönelik eylemleri yönünden atılı suçu işledikleri kabul edilerek temyize konu mahkumiyet kararları verilmiş, yine bir kısım eylemleri yönünden sanıkların atılı suçu işlediklerine dair her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından beraat kararları verilmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden

Sanığın, hakkında verilen beraat hükümlerinin gerekçesine yönelik olmayan temyizinde hukuki yarar bulunmadığı anlaşılmıştır.

B. Sanıklar Hakkında Basit Dolandırıcılık Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden

Sanıklara yüklenen basit dolandırıcılık suçları nedeniyle, hükümden sonra 02.12.2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34 üncü maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun'un 253 üncü ve 254 üncü madde fıkraları gereğince uzlaştırma işlemleri için gereği yapılarak sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdiri zorunluluğu nedeniyle hukuka aykırı bulunmuştur.

C. Sanıklar ..., ..., ... Ve ... Hakkında Ayrıca Nitelikli Dolandırıcılık Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden

Sanıklara yüklenen eylemlerin, 5237 sayılı Kanun'un 157 nci maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen ve 02.12.2016 tarih ve 29906 sayılı Resmî Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun’un 34 üncü maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun'un 253 üncü ve 254 üncü madde fıkraları gereğince uzlaşma kapsamına alınan basit dolandırıcılık suçunu oluşturduğu gözetilmeden, yazılı şekilde hükümler kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR