Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/35455 K.2025/5261

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, ayrıca sanıklar ... ve ... müdafinin duruşmalı inceleme isteminin koşulları bulunmadığından, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 318. maddesi uyarınca reddine oy birliğiyle karar verildikten sonra gereği görüşüldü:

A- Sanıklar .... , ... Hakkında Nitelikli Dolandırıcılık Suçundan Kurulan Beraat Hükümleri Ve Sanıklar ..., ..., ... Ve ... Hakkında Nitelikli Dolandırıcılık Suçundan Verilen Mahkumiyet Hükümlerine Yönelik Temyiz İsteminin İncelenmesinde;

Sanıklar ... , ..., ... ve ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükümlerinin incelemesinde ;yapılan yargılamanın hukuka uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmada ileri sürülen hususların gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hukuka uygun yöntemlerle elde edilen delillerin değerlendirilerek fiillerin sanıklar tarafından işlendiğinin tespit edildiği, suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, cezaların kanuni takdir sınırlarında uygulandığı; sanıklar ....... ve ... hakkında verilen beraat hükümlerinin incelemesinde;

yüklenen suçların sanıklar tarafından işlendiğine dair delil bulunmadığı Mahkemece kabul ve takdir kılınmış olmakla, katılan kurum vekilinin, sanık ..., sanık ... müdafii, sanıklar ... ve ... müdafilerin temyiz nedenlerinin yerinde görülmediğinden mahkumiyet ve beraate ilişkin hükümlerinin Tebliğname'ye uygun olarak, oybirliğiyle ONANMASINA,

B. Sanıklar .....ve ... Hakkında Resmi Belgede Sahtecilik Suçundan Kurulan Beraat Hükümleri Ve Sanıklar ..., ..., ... ve ...'ın Resmi Belgede Sahtecilik Suçundan Verilen Mahkumiyet Hükümlerine Yönelik Temyiz İsteminin İncelenmesinde; Yargılama konusu 5237 sayılı Kanun'un 204/1 maddesi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e ve 67/4. maddeleri gereği öngörülen 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin, suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar kadar gerçekleştiği,

Bu itibarla sanık ... , sanık ... müdafii , sanıklar ... ile ... müdafinin ve katılan kurum vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanıklar hakkındaki kamu davalarının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,