Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/35473 K.2022/13433

Katılan ... vekilinin sanıklarla ilgili kurulan tüm hükümleri temyiz ettiği belirlenerek yapılan incelemede;

A)Sanık ... hakkında özel belgede sahtecilik suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;

Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, sanık müdafisi ve katılan vekilinin diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak;

Cezası ertelenen sanık hakkındaki denetim süresinin alt sınırının TCK’nin 51/3. maddesi uyarınca mahkum olunan ceza süresinden az olamayacağı ve uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında hapis cezasına mahkûmiyetin kanuni sonucu olan 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarına hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Yasaya aykırı, sanık müdafisi ve katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanun’un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasının 1-A/7. kısmındaki "bir yıllık" ibaresinin "1 yıl 15 günlük" olarak değiştirilmesine ve 1-A/10.kısmından sonra gelmek üzere “Uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında, kasten işlenmiş suçtan dolayı hapis cezasına mahkûmiyetin kanuni sonucu olarak,

Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih ve 2014/140-2015/85 sayılı iptal kararı ile oluşan durumuna göre TCK'nin 53. maddesinin 1 ve 2. fıkraları ile 3. fıkrasının birinci cümlesinin uygulanmasına. TCK’nin 53/1. maddesinin (e) bendinde söz konusu edilen hak yoksunluğunun uygulanmamasına” paragrafının eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

B)Diğer hükümler yönünden; 1)Sanık ... hakkında özel belgede sahtecilik suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;

Suça konu ... İnşaat Nakliyat Şti adına düzenlenen irsaliyeli fatura karbonlu suretindeki "...." ibareli yazı ve imzasının, taahhütnamedeki tanzim yazılarının (sayfaların sağ alt köşelerindeki "..." ibareli el yazıları hariç) sanık ...'ya ait olduğunun, sayfaların sağ alt köşelerindeki "...

Makina.." ibareli kaşe altındaki imzaların sanık ...' un imzalarına benzediğinin, ancak kesin görüş verilemeyeceğinin, taahhütnamedeki "..." içerikli kaşe izi üzerindeki imzanın sanık ...'a ait olduğunun ekspertiz raporuyla tespit edildiği, ancak sanığın atılı suçlamayı kabul etmediği, bu sözleşmede telefonu şirketten teslim alan ve müşteriye teslim edenin kim olduğunun belli olmadığı anlaşıldığından,

gerçekliğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde ortaya çıkarılması açısından, ... adlı kişinin tespiti ile kendisine bu şekilde telefon tanıtımı ve teslimatının yapılıp yapılmadığının, yapıldı ise kiminle muhatap olduğunun tespiti ile tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ile mahkumiyetine karar verilmesi,

2) Sanıklar ... ve ... hakkında hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma ve sanık ... hakkında hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma ve özel belgede sahtecilik suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;

a)Başka suçtan ... L Tipi Kapalı Cezaevinde tutuklu/ hükümlü olarak bulunan ve duruşmadan vareste tutulma talebi bulunmayan sanık ...'nun hükümlerin tefhim olunduğu duruşmaya bizzat veya SEGBİS yoluyla katılımı sağlanmadan, yokluğunda mahkûmiyet hükümleri kurulması suretiyle 5271 sayılı CMK’nin 193 ve 196. maddelerine aykırı davranılarak savunma hakkının kısıtlanması,

b)Sanıklar ..., ... ve ...'ya yüklenen ve 5237 sayılı TCK’nin 155/2. maddesinde düzenlenen hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçu nedeniyle, 24.10.2019 tarih ve 30928 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanun’un 26. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 253. ve 254. maddeleri gereğince uzlaştırma işlemleri yapılmasından sonra sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

3)Sanık ... hakkında hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma ve özel belgede sahtecilik suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;

Sanığın UYAP aracılığıyla MERNİS üzerinden ulaşılan nüfus kaydına göre hükümden sonra 05.04.2019 tarihinde öldüğü belirlendiğinden, bu durumun kesin olarak tespiti halinde 5237 sayılı TCK’nin 64/1 ve 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddeleri uyarınca kamu davasının düşmesine karar verilmesinde zorunluluk bulunması,