Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/35489 K.2022/1907

A)Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında, katılan ...'ye karşı nitelikli dolandırıcılık, sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında müşteki ...'a karşı nitelikli dolandırıcılığa teşebbüs, sanıklar ..., ..., ..., ..., ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçlarından kurulan hükümlere ilişkin temyizlerin incelenmesinde;

Yargılamanın hukuka uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmalarda ileri sürülen hususların gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hukuka uygun yöntemlerle elde edilen delillerin değerlendirilerek fiillerin sanıklar tarafından işlendiğinin tespit edildiği, suç vasıfları doğru biçimde belirlendiği, cezaların kanuni takdir sınırlarında uygulandığı tüm dosya kapsamından anlaşılmakla, sanık ... müdafisi, sanık ... ve müdafisi, sanık ... müdafisi, sanık ... müdafisi, sanıklar ..., ... ve ...’in temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükümlerin ONANMASINA,

B)Sanıklar ... ve ... hakkında katılan ...'ye karşı nitelikli dolandırıcılık, sanıklar ... ve ... hakkında müşteki ...'a karşı nitelikli dolandırıcılığa teşebbüs, sanıklar ..., ... ve ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçlarından kurulan hükümlere ilişkin temyizlerin incelenmesinde;

1) Sanık ...'ın resmi belgede sahtecilik ve katılan ...'ye karşı nitelikli dolandırıcılık, sanık ...'in de müşteki ...'a karşı nitelikli dolandırıcılığa teşebbüs suçuna iştirak ettiklerine ilişkin mahkumiyetlerine yeterli her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği anlaşılmakla, atılı suçlardan beraatleri yerine mahkumiyetlerine hükmedilmesi,

2)Sanık ... yönünden;

Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, sanığın diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak;

İddianame ile sanık hakkında TCK'nin 204/1. maddesi gereğince dava açıldığı halde, ek savunma hakkı tanınmadan sanık hakkında TCK'nin 204/3, 43/1. maddelerinin uygulanması suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 226. maddesine aykırılık yapılması,

3)Sanık ... yönünden;

a)Hüküm tarihinde başka suçtan Silivri 8 nolu L tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olarak bulunan ve duruşmadan bağışık tutulma talebi olmayan sanığın, hükmün tefhim olunduğu oturuma getirtilmeden veya SEGBİS yolu ile katılımı sağlanmadan yokluğunda mahkumiyet hükümleri kurulması suretiyle 5271 sayılı CMK’nin 193. ve 196. maddelerine aykırı davranılarak savunma hakkının kısıtlanması,

b)İddianame ile sanık hakkında TCK'nin 204/1. maddesi gereğince dava açıldığı halde, ek savunma hakkı tanınmadan sanık hakkında TCK'nin 204/3, 43/1 maddelerinin uygulanması suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 226. maddesine muhalefet edilmesi,