Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/35491 K.2025/1933

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Posta Gazetesinin farklı tarihlerde seri ilanlar sayfasına "yurt dışındaki bir otomobil fabrikasına çalıştırılmak üzere vasıflı-vasıfsız işçi arandığı " şeklinde bir ilan verildiği, bu ilana irtibat numarası olarak sahte kimlikle alınan cep telefonu numarasının yazıldığı,

gazetenin farklı tarihlerdeki nüshalarında yayınlanan bu iş ilanını gören katılanların belirtilen cep telefonu numarasını aradıkları, telefonu açan ve sahte isim kullanan şahısların önce katılanlardan TC kimlik numaralarını ve kimlik bilgilerini aldıkları , daha sonra her bir katılana vize için yapılacak masraf adı altında bir miktar para göndermelerinin söylenip katılanlara ...

E. Olds Auto Manofactorer başlıklı başvurularının kabul edildiğine dair bir yazının gönderildiği, bu suretle işe alınacakları zannı oluşturulduktan sonra sanık ...'un İşbankası İzmir şubesindeki 3400 2090020 numaralı hesabına havaleler yapılmasının talep edildiği, katılanlarında belirtilen hesaba paraları havale ettikleri ve sonrasında dolandırıldıklarını anladıkları sanıkların bu şekilde dolandırıcılık suçunu işledikleri iddia ve kabul olunan olayda;

1.Sanık ... Yönünden;

Sanığın aşamalardaki savunmasında suçlamaları kabul etmediğinin anlaşılması, HTS kayıtlarının temin edilmemiş olması karşısında, maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespit edilmesi bakımından; sanığın suç tarihindeki hattına ilişkin HTS kayıtlarının Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumundan getirilip incelenerek, diğer sanıklarla görüşme yapıp yapmadığı hususlarının araştırılması, sonucuna göre deliller bir bütün halinde değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şekilde hükümler kurulması,

2.Sanıklar ..., ... ve ... Yönünden;

Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, sanıklar müdafilerinin diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir . ancak;

a.Sanıkların Posta Gazetesi'ne, yurt dışına işçi götürüleceğine ilişkin ilan vererek kendisini arayan katılanlardan masraflar için para istediği ve havale yolu ile göndermelerini sağlayarak menfaat temin etmek şeklinde gerçekleştirdikleri eylemlerinde hile unsurunun gazete ilanında yer aldığı anlaşılmakla; suça konu eylemlerin 5237 sayılı TCK'nın 158/1-g maddesinde öngörülen basın ve yayın araçlarının sağladığı kolaylıktan yararlanmak suretiyle dolandırıcılık suçu kapsamında kaldığı gözetilmeden suç vasfında yanılgıya düşmek suretiyle basit dolandırıcılık suçundan hükümler kurulması,

b.Kabule göre de; hükümlerden sonra 02.12.2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34.maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. ve 254. madde fıkraları gereğince uzlaştırma işlemleri için gereği yapılarak sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun takdir ve tayini zorunluluğu,