Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/35501 K.2025/372

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... Hakkında Nitelikli Dolandırıcılık Suçlarından Verilen Beraat Hükümleri Yönünden

Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, sanıkların kurumun denetim imkanını ortadan kaldıracak mahiyette hileli bir hareketinin bulunmaması, kurumun kendisine bildirilen iş yerlerini ve işe giriş bildirgelerini denetleme yetkisinin her zaman bulunması karşısında, sanıklara yüklenen suçun yasal unsurları itibarıyla oluşmadığı anlaşılmakla, mahkemece sanıklar hakkında kurulan sonucu itibariyle doğru olan beraat hükümlerine karşı öne sürülen diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak;

Sanıkların üzerlerine atılı kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçlarını işledikleri sabit olmadığı gerekçesi ile beraat kararı verilirken uygulama maddesinin "CMK'nın 223/8" maddesi olarak gösterilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK'un 232/6. maddesine aykırı davranılması,

Yasaya aykırı, Cumhuriyet Savcıları ve katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği, hüküm fıkrasındaki "CMK'nın 223/8" ibaresinin "5271 sayılı CMK'un 223/2-e" olarak değiştirilmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

II. Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... Hakkında Resmi Belgede Sahtecilik Suçundan Verilen Beraat Hükümleri ile Sanıklar ..., ..., ... Ve ... Hakkında Resmi Belgede Sahtecilik Ve Nitelikli Dolandırıcılık Suçlarından Verilen Beraat Hükümleri Yönünden

Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...'ne yüklenen "resmi belgede sahtecilik" suçlarının Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, suç tarihlerinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği, UYAP aracılığıyla MERNİS üzerinden ulaşılan nüfus kayıtlarına göre sanıklar ...,

... ve ...'ın sırasıyla hükümden sonra 08.11.2023, 10.01.2021 ve 29.07.2022 tarihlerinde, sanık ...'un ise hükümden önce 06.07.2015 tarihinde vefat ettikleri ve kamu davalarının 5237 sayılı TCK'nın 64/1. maddesi uyarınca düşürülmesinde zorunluluk bulunduğu anlaşıldığından,

bu itibarla Cumhuriyet savcıları, katılan vekili ve sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkındaki kamu davalarının ölüm nedeniyle, diğer sanıklar hakkındaki kamu davalarının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle,

5271 sayılı CMK'nın 222/8. maddesi uyarınca Tebliğname’ye kısmen aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,