İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /11. Ceza Dairesi

YARGITAY · 11. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/35526 K.2021/7756

5271 sayılı Kanun'un 299'uncu maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesinde yer alan “sanığın veya katılanın temyiz başvurusundaki istemi üzerine veya re’sen duruşma yoluyla yapar” ibaresinin 24.12.2017 tarih 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 100.…

Esas2021/35526Karar2021/7756Tarih4 Ekim 2021Okuma3 dk · 660 kelime

KÜNYE

11. Ceza Dairesi 2021/35526 E., 2021/7756 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
4 Ekim 2021
Mahkemesi
Ceza Dairesi
Suçlar
Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma, Özel belgede sahtecilik
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

660 kelime·3 dk okuma

5271 sayılı Kanun'un 299'uncu maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesinde yer alan “sanığın veya katılanın temyiz başvurusundaki istemi üzerine veya re’sen duruşma yoluyla yapar” ibaresinin 24.12.2017 tarih 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 100. maddesi ile “uygun görmesi halinde duruşma yoluyla yapabilir” şeklinde değiştirildiği ve daha sonra bu hükmün 01.02.2018 tarih ve 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle aynen kabul edilerek kanunlaştığı anlaşılmakla; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasını gerektirir bir neden görülmediğinden, takdiren katılan vekilinin duruşmalı inceleme isteminin, 5271 sayılı CMK'nin 299. maddesi gereğince reddine karar verilerek yapılan incelemede;

1) Sanık ... hakkında verilen hükümlere yönelik müdafisinin temyizinin incelenmesinde;

Sanığın 03.02.2021 tarihli dilekçesi ile temyizden feragat ettiği anlaşılmakla, sanık müdafisinin temyiz istemi yönünden dosyanın incelenmeksizin mahalline gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE,

2) Sanıklar ..., ..., ... hakkındaki özel belgede sahtecilik suçundan verilen istinaf başvurusunun esastan reddi kararına yönelik sanık ... sanıklar ... ve ... müdafileri ile katılan vekilinin temyizlerinin incelenmesinde ;

Sanıklar hakkındaki beraat hükümlerine yönelik kanunda öngörülen cezaların türü ve miktarı gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK'nin 286/2-g maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen on yıl veya daha az hapis cezasını veya adlî para cezasını gerektiren suçlarla ilgili ilk derece mahkemesince verilen beraat kararlarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararları kesin olup temyizi mümkün olmadığından, sanık ..., sanıklar müdafileri ile katılan vekilinin temyiz istemlerinin 5271 sayılı CMK'nin 298. maddesi uyarınca REDDİNE,

3) Sanıklar ... hakkında özel belgede sahtecilik suçundan verilen düzeltilerek istinaf başvurusunun ESASTAN REDDİ kararına yönelik katılan vekilinin temyizinin incelenmesinde;

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp gerekçeli kararda gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkeminin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, hukuka uygun yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre, katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden, temyiz isteminin 5271 saylı CMK'nin 302/1. Maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,

4) Sanıklar ..., ..., ..., ... hakkında hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan verilen istinaf başvurusunun esastan reddi kararına yönelik sanık ..., sanıklar ... ve ... müdafileri ile katılan vekilinin temyizlerinin incelenmesinde;

Sanık ...'un bordro şefi, diğer sanıkların üretim işçisi olarak çalıştığı katılan şirkette, ...'un görevi gereği şirketteki ''..., ... ve ...'' adlı programların işleyişini ve bunlardaki açıkları ve programların ne şekilde denetlendiğini bildiği,

bu bilgisinden istifade ederek excelde hazırladığı ödeme ve avans listelerini şirkette kullanılan programlara yükleyip iç sistemde ilgili birimlere onaylattığı ve gerek onay öncesi gerekse onay sonrası usulsüz ve haksız şekilde oynamalar yapıp diğer sanıklar ve kendisi lehine hayali , yüksek miktarlı ve tekrar eden ödeme listeleri meydana getirerek şirketin anlaşmalı olduğu bankanın veri tabanına bu listeleri girdiği ve bu şekilde banka tarafından listelere göre ödemelerin yapılmasını sağlamak suretiyle tüm sanıklarla birlikte uhdesine para geçirerek parayı aralarında paylaştıkları iddia edilen olayda;

şirkette hazırlanan ödeme listelerinin bankaya ne şekilde iletildiği, bir program kullanılıp kullanılmadığı, bankanın veri tabanına sanığın direk listeleri girip girmediği, şirket hesaplarını yönetme, hesaptan para ödeme ve onaylama yetkisinin olup olmadığı hususlarının çelişkili beyanlardan başkaca bir delille net bir şekilde anlaşılamadığı,

sanık ...'un banka hesapları üzerinde onay ve kullanım yetkisinin olması halinde sübut bulan eylemin TCK'nin 155/2. maddesinde düzenlenen hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu, böyle bir yetkisinin bulunmaması ve üzerinde hileli hareketlerle oynadığı listeleri bankaya onaylanmak üzere sunması durumunda ise bu listeleri kullanıp banka aracılığıyla şirket hesabından ödeme yapılmasını sağlamak suretiyle söz konusu eylemin TCK'nin 158/1-f maddesinde düzenlenen nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturacağı gözetilerek şirket ile bankanın çalışma şeklinin nasıl olduğunun ve ödeme listelerinin bankaya ne şekilde iletildiğinin ve ödemeye

hazır konuma getirildiğinin tespiti için ve ayrıca sanık ... 'un bu hesaplara ilişkin görevinin ne olduğunun belirlenmesi bakımından teknik bir bilirkişi raporu alınması, raporun sonucunun ve tüm delillerin birlikte değerlendirmesi yapılarak sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının belirlenmesi gerekirken suç vasfı bakımından eksik inceleme ile yazılı şekilde hükümler kurulması,

SONUÇ / HÜKÜM

Yasaya aykırı, sanık ... sanıklar ... ve ... müdafileri ile katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5271 sayılı CMK'nin 302/2-3 maddesi gereğince hükmün BOZULMASINA, dosyanın 28.02.2019 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 304/2. maddesi gereğince Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine iletilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine, 04.10.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 11. Ceza Dairesi, E. 2021/35526, K. 2021/7756, 4 Ekim 2021 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
11. Ceza Dairesi
Esas No
2021/35526
Karar No
2021/7756
Tarih
4 Ekim 2021

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/35536 K.2021/9155
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/35551 K.2021/8592
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/35570 K.2021/8027
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/35641 K.2021/9294
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/35648 K.2021/8312
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/35675 K.2021/8089

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.