Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/35848 K.2025/11730

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Kamu davası hakkında mükerrerlik nedeniyle ret kararı verilebilmesi için "aynı fiil nedeniyle aynı sanık için önceden verilmiş bir hüküm veya açılmış bir dava varsa davanın reddine" karar verilebileceği cihetle; dosyadaki mevcut bilgi ve belgeler ışığında, mükerrer kabul edilen Küçükçekmece 12.Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/287 esas sayılı dava dosyasının dayanağı 02.04.2015 tarihli iddianame ile sanık hakkında "... Mahallesi ...

Sokak No:1/2" sayılı yerdeki 26.02.2015 tarihli mühür bozma eylemi nedeniyle kamu davası açıldığı, işbu dava dosyası dayanağı 28.12.2015 tarihli iddianame ile ise "... ... Mahallesi ...

Sokak No:1/1" sayılı yerdeki 19.01.2015 tarihli mühür bozma eylemi nedeniyle kamu davası açıldığının anlaşılması karşısında, öncelikle bahsi geçen suç yerlerinin aynı yerler olup olmadığı araştırıldıktan sonra aynı yer olduklarının belirlenmesi halinde aynı yere ilişkin farklı tarihlerde işlenen mühür bozma suçlarının, düzenlenen ilk iddianame tarihine kadar zincirleme mühür bozma suçunu oluşturacağı gözetilerek,

ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 15.03.2016 tarihli, 2014/847 Esas ve 2016/123 Karar sayılı ilamında belirtildiği üzere, daha evvel zincirleme suça dâhil olan bir suçtan mahkûmiyet kararı verilmiş ve bu karar kesinleşmiş ise, zincirleme suça konu ikinci suçla ilgili olarak kesinleşen hükme konu filler de göz önüne alınarak zincirleme suç hükümleri uygulanarak tayin olunacak cezadan kesinleşmiş önceki cezanın mahsup edilmesi gerektiği dikkate alınarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile hüküm kurulması,