Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/36167 K.2023/10421

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.02.2014 tarihli ve 2012/313 Esas, 2014/55 Karar sayılı kararı ile sanıkların dolandırıcılık suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.

2. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.02.2014 tarihli ve 2012/313 Esas, 2014/55 Karar sayılı kararının sanık ... müdafii ile sanıklar ... ve ... tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 15. Ceza Dairesinin 28.11.2018 tarihli ve 2016/4705 Esas, 2018/8657 Karar sayılı kararı ile uzlaştırma işlemleri yapılması için hükümlerin bozulmasına karar verilmiştir.

3. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 29.09.2020 tarihli ve 2018/729 Esas, 2020/247 Karar sayılı kararı ile sanıkların dolandırıcılık suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 157 nci maddesinin birinci fıkrası, 62, 52, 53 üncü maddeleri uyarınca 3'er yıl 4'er ay hapis ve 75.000,00 TL adli para cezaları ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına, sanık ... hakkında ayrıca aynı Kanun'un 58 inci maddesi uyarınca cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Sanık ... müdafiinin temyiz isteği; hükmün usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanığın atılı suçu işlemediğine, şüpheden yararlanması gerektiğine, delillerin takdirinde hata edildiğine, alt sınırdan uzaklaşılarak ve suçun tamamlandığı haliyle ceza tayininin hukuka aykırı olduğuna, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, re'sen gözetilecek nedenlere ilişkindir. 2. Sanıklar ... ve ...'in ayrı ayrı sundukları dilekçelerindeki temyiz istekleri; eksik incelemeye dayalı hükümleri temyiz ettiklerine, re'sen gözetilecek nedenlere ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Mahkemece, sanıkların, kendilerini Başkomiser A.G. ve Cumhuriyet savcısı Ö.F.Y. olarak tanıtıp, katılanın nüfus cüzdanının çalındığını ve çalan şahısların bankalardan para çekmeye çalıştıklarını beyan ederek katılandan menfaat temin ettikleri, bu şekilde üzerlerine atılı suçu işledikleri, eylemlerinin suç tarihine göre lehe kabulle basit dolandırıcılık suçunu oluşturduğu kabul edilerek cezalandırılmalarına karar verilmiştir.

2. Sanıkların üzerlerine atılı suçlamaları kabul etmedikleri belirlenmiştir.

3. Kolluk güçlerince tanzim olunan tutanaklar, bilirkişi raporları, kurumların cevabi yazıları, sanıkların nüfus ve adlî sicil kayıtları dava dosyasında mevcuttur.

4. Uzlaştırma işlemlerinin uygulandığı ancak uzlaşmanın sağlanamadığı anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

1.Mahkemenin gerekçesine olay ve olgular kısmının (1) numaralı paragrafında yer verildiği üzere mahkûmiyet hükümlerinin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmediğinden hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ... müdafii ile sanıklar ... ve ...'in yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 29.09.2020 tarihli ve 2018/729 Esas, 2020/247 Karar sayılı kararında sanık ... müdafii ile sanıklar ... ve ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık ... müdafii ile sanıklar ... ve ...'in temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

Yazı İşl.Md.Y. - F.U.