Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/36299 K.2025/4826

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Mağaza şube müdürü olarak görev yapan sanığın, ürünleri satarak bedelini mal edindiği iddiasıyla açılan kamu davasında, ikrara yönelik 08.09.2012 tarihli tutanağı baskı altında imzaladığı şeklindeki savunması, tanık beyanlarında da olaya ilişkin yeterli açıklamaların yer almaması karşısında, mevcut dosya kapsamına göre, suç tarihini kapsar şekilde defter ve faturaların celbi ile uzman bilirkişiden rapor temin olunarak sanığın suç tarihinde müdürü olduğu şubenin hesaplarında açık bulunup bulunmadığı, var ise miktarının belirlenmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tespit ve tayini gerekirken eksik inceleme ile sanığın mahkûmiyetine karar verilmesi,

Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca hükmün, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,