Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/36303 K.2026/2202

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, sanık müdafii ile katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak;

1.Sanığın,10.09.2012 tarihinde şirket çalışanları olan ... ve ... isimli iki personelin ... Otelde yapılan 3.284,00.TL konaklama bedelini şirketin bayisi konumunda olan ...Grup Gıda'ya ödetmesine rağmen aynı harcama kalemini katılan şirkete fatura ettirerek 25.09.2012 tarihinde tahsil ettiği, dolayısıyla farklı tarihlerde menfaat elde ettiği anlaşılmakla, aynı suç işleme kararı ile katılan şirketten birden fazla kez menfaat temin eden sanık hakkında, 5271 sayılı CMK'nın 226. maddesi uyarınca ek savunma hakkı da verilerek, 5237 sayılı Türk Ceza Kanun'unun 43/1. maddesi gereğince zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

2.Kabule göre de; gerekçeli karar başlığında "25.09.2012" şeklinde yanlış gösterilen suç tarihinin, "02.09.2012" olarak yazılmış olması,