Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/36367 K.2025/15518

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

A-) Sanığın üzerine atılı hakaret suçu yönünden;

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, sanığın temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükmün Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

B-) Sanığın üzerine atılı hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçu yönünden;

Sanığın üzerine atılı hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunun 7188 sayılı Kanun’un 26. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 253. ve 254. maddeleri gereğince uzlaşma kapsamında olması nedeniyle, dosyanın uzlaştırma bürosuna tevdi edildiği ancak uzlaşmanın sağlanamadığı belirlenerek yapılan incelemede;

Sanığın avukat olduğu, alacaklı vekili sıfatıyla ... 6. İcra Müdürlüğünün 2014/... sayılı dosyası üzerinden borçlu ... hakkında 50.000,00 Türk lirası alacağın tahsili için yürüttüğü takip kapsamında ihtiyati haciz talebinde bulunmak üzere, müvekkili olan katılandan aldığı 5.000,00 Türk lirası ihtiyati haciz avansını mahkemeler veznesinden çektiği halde, katılana iade etmeyerek uhdesinde tuttuğu iddia edilen olayda;

Sanığın aşamalardaki savunmalarında, katılana ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2014/64 Değişik iş sayılı delil tespiti konulu ve ...

Cumhuriyet Başsavcılığının 2014/... soruşturma sayılı dosyasında, aralarındaki vekalet ilişkisi gereği hukuki yardımda bulunduğunu ve bu hukuki yardımlar karşılığında katılandan alacaklı olduğu için eyleme konu 5.000 TL ihtiyati haciz avansını uhdesinde tuttuğunu beyan etmesi karşısında, belirtilen dosyaların celbi ile bu dosyalarda sanığın katılana ne tür hukuki yardımlarda bulunduğu,

hukuki yardımların tarihi itibarıyla Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca sanığın ne kadar vekalet ücretine hak kazanacağı hususlarının tespiti için bilirkişi raporu alınması ve sonucuna göre sanığın hapis hakkı bulunup bulunmadığının tayini ile hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken, eksik inceleme ve araştırma sonucu sanık hakkında yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,