Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/36667 K.2026/1996

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Katılan ...'ın yetkilisi ve sorumlusu olduğu katılan şirkette 22.10.2012 tarihine kadar satış pazarlama sorumlusu olarak çalışan sanığın,... Otel'den 06.07.2012 tarihinde 500,00 TL, 22.08.2012 tarihinde 750,00 TL, 27.09.2012 tarihinde 1.000 TL ve 08.10.2012 tarihinde 1.230 TL, ...Otel'den 1.594,71 TL, ...Otel'den 1.463,27 TL ve ... Poseidon Camping isimli pansiyon otelden ise 1.280 TL tahsil ettiği, bu paraları şirket muhasebesine teslim etmeyip, toplam 7.814,98 TL tutarı uhdesinde tutmak suretiyle üzerine atılı suçu işlediği iddia olunan olayda;

Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, öne sürülen diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak;

Aynı suç işleme kararı ile suç tarihinde satış elemanı olarak çalıştığı katılan şirketin müşterilerinden farklı tarihlerde tahsil ettiği alacakları uhdesinde tutan sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 43/1. maddesi gereğince zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,