Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/36791 K.2024/4757

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Antalya 9. Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.05.2016 tarihli ve 2016/417 Esas, 2016/651 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 58 inci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 3 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, hak yoksunluklarına; 5237 sayılı Kanun'un 268 inci maddesi delaletiyle 267 nci maddesinin birinci fıkrası, 58 inci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık hükmolunan ceza miktarının fazla olduğunu belirterek bozulması talebi ile kararı temyiz etmiştir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.22.12.2012 tarihinde sanığın, 32 .. ... plakalı kamyoneti Sakarya Kavşağında kullanırken trafik ekipleri tarafından durdurulduğu, ehliyet gösteremediği, aracın muayene süresinin geçirilmiş olduğunun tespit edildiği, trafik cezası uygulanacağı sırada şikâyetçi ... adına kimlik belgesi ibraz ettiği, kendisini ... olarak tanıttığı, trafik ekibinin kimlikteki sahteciliği fark edemedikleri ve ... adına Trafik İdari Para Cezası Karar Tutanağı düzenledikleri, sanığın tutanağı imzaladığı, idari işlemlerin ardından kimliğin ve tutanağın birinci nüshasının kendisine verildiği, şikâyetçinin trafik cezası ödeme emrini 10/12/2015 tarihinde tebellüğ ettiği, yaptığı araştırma sonucu sanıktan şikayetçi olduğu, sanığın bu şekilde üzerine atılı suçları işlediği iddia olunmuştur.

2.Sanık aşamalarda alınan savunmalarında atılı suçlamayı kabul etmiştir.

3.Suça konu sahte kimliğin fiziken ele geçirilemediği anlaşılmıştır.

4.22.12.2012 tarihli trafik idari para cezası tutanağının sürücü belgesiz araç kullanmaktan ve aracın muayene süresini geçirmekten şikâyetçi adına tanzim edildiği görülmüştür.

5.Yapılan yargılama sonunda sanığın üzerine atılı başkalarına ait kimlik veya kimlik bilgilerini kullanma ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediği kanaatine varılarak temyize konu mahkumiyet hükümleri kurulmuştur.

IV. GEREKÇE

V. KARAR

Gerekçe bölümünün (A) ve (B) bentlerinde açıklanan nedenlerle Antalya 9. Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.05.2016 tarihli ve 2016/417 Esas, 2016/651 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

02.04.2024 tarihinde karar verildi.