Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/36795 K.2021/8322

Sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 04/09/2013 tarihinden, hükmün açıklanmasına sebep olan ikinci suçun işlendiği 06/12/2014 tarihine kadar zamanaşımı süresinin durduğu da gözetilerek yapılan incelemede;

1-)Sanığın 03.07.2009 tarihli kolluk ifadesinde "bahse konu iş yerini kendisinden önce ... isimli şahsın kahvehane olarak işlettiğini ve bu işyerine ruhsat alamadıklarını bildiğini, fakat bu iş yerinin görevlilerce mühürlenmiş olduğundan bilgisinin olmadığını, iş yeri sahibinin kiraladığı sırada iş yerinin mühürlü olduğunu söylemediğini" belirttiği, 27.06.2011 tarihinde Mahkemede alınan beyanında ise "iş yerini ...'den kiraladığını, burayı depo olarak kullanmak istediğini" söylediği anlaşılmakla, maddi gerçeğin şüpheye yer bırakmayacak şekilde tespiti açısından; mühürleme esnasında iş yeri sahibinin kim olduğunun tespit edilmesi,

CMK'nin 48. maddesindeki çekinme hakları hatırlatılarak daha önce dinlenmeyen mühürleme ve mühür bozma tutanağı mümzileriyle ... ve ...'in tanık olarak dinlenmeleri ve mühürlemeye konu işyerinin devredilip devredilmediğinin ve suç tarihinde kim tarafından işletildiğinin sorulmasından sonra sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ile hüküm kurulması,