Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/368 K.2023/7870

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Siirt 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.12.2015 tarihli ve 2015/381 Esas, 2015/612 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci, 53 üncü maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği, lehe hükümlerin uygulanmasını ve hükmün bozulmasına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Olay tarihinde Siirt Sulh Ceza Hakimliğinin 2015/478 D.İş sayılı kararına istinaden Asayiş Şube Müdürlüğü ekipleri tarafından ... Mahallesi ... Meydanı civarında durumdan şüphelendikleri ve isminin daha sonradan ... olarak tespit edilen bir şahsın durdurulduğu, yapılan kaba üst aramasında şahsın üzerinden ...adına düzenlenen ve sanık ...'nun fotoğrafı bulunan sahte nüfus cüzdanı tespit edildiği anlaşılmıştır.

2.... Kriminal Laboratuvarının düzenlediği uzmanlık raporuna göre, "fotoğraf hanesindeki mevcut fotoğrafın kenar kesimlerinin usulünce yapılmadığı ve bulunduğu bölümle birebir örtüşmediğinin, belge üzerinde ve halihazırdaki yapışık vaziyetteki fotoğraf üzerinde herhangi bir soğuk mühür iznini bulunmadığının, ayrıca fotoğraf bölümünde başka bir fotoğrafa ait olduğu değerlendirilen kenar izlerinin mevcut olduğunun, söz konusu nüfus cüzdanı üzerinde fotoğraf değişikliği yoluyla sahtecilik yapılmış olduğunun, ilk nazarda ve kolaylıkla dikkat çekmeyecek nitelikte olması cihetiyle aldatma kabiliyetine haiz olduğu" şeklinde rapor düzenlendiği tespit edilmiştir.

3.Mahkemesince,yapılan şifai görüşmede sanığın, söz konusu kimlikte yer alan bilgilerin dayısına ait olduğunu, kendisinin asker kaçağı olması nedeniyle kendi fotoğrafını yapıştırarak kullanmaya başladığını beyan ettiği, nüfus cüzdanı üzerinde yapılan inceleme neticesinden düzenlenen ekspertiz raporuna göre söz konusu nüfus cüzdanı üzerinde fotoğraf değişikliği yoluyla sahtecilik yapılmış olduğunun ilk nazarda ve kolaylıkla dikkat çekmeyecek nitelikte olması cihetiyle aldatma kabiliyetini haiz olduğu hususları birlikte değerlendirildiğinde sanığın üzerine atılı Resmi Belgede Sahtecilik Suçunu işlediği gerekçesiyle mahkûmiyetine hükmedilmiştir.

III. GEREKÇE

Suça konu nüfus cüzdanı duruşmaya getirtilerek incelenmemiş olup soruşturma aşamasında alınan 15.05.2015 tarihli uzmanlık raporunda, soğuk mühür izinin mevcut fotoğraf üzerinde bulunmadığının belirlenmesi karşısında, Ayrıntıları Ceza Genel Kurulunun 14.10.2003 tarih ve 232-250 sayılı, 09.10.2012 tarihli, 2011/8-335 Esas ve 2012/1804 Karar sayılı kararlarında da açıklandığı üzere, sahtecilik suçunun oluşabilmesi için belgenin nesnel olarak aldatıcılık niteliğinin bulunması ve aldatma keyfiyetinin belgeden objektif olarak anlaşılması gerektiği, muhatabın hatasından, dikkatsizlik veya özensizliğinden kaynaklanan fiili iğfalin,

aldatıcılık niteliğinin varlığını göstermeyeceği, Nüfus Hizmetleri Kanununun Uygulanmasına İlişkin Yönetmelik’in 131 inci maddesinin üçüncü fıkrasındaki "Fotoğraf, nüfus ve uluslararası aile cüzdanında bu alan için ayrılmış olan çizgilerin dışına taşmayacak ebatlarda kesilerek yapıştırılır." ve aynı Yönetmelik’in 130 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan "Soğuk damga fotoğrafın üzerine gelecek ve fotoğrafın görüntüsünü bozmayacak şekilde ve nüfus cüzdanının plastikle kaplanması işleminden sonra ay-yıldıza doğru uygulanır." şeklindeki düzenlemeler ile belgede sahtecilik suçlarında aldatıcılık niteliğinin bulunup bulunmadığının takdirinin

hâkime ait olduğu da gözetilerek; suça konu nüfus cüzdanı aslının duruşmaya getirtilip incelenmek suretiyle özelliklerinin duruşma tutanağına yazılması, aldatıcılık niteliği olup olmadığının kararda tartışılması ve belge aslının denetime olanak verecek biçimde dosya içerisine konulması, bundan sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ve inceleme ile hüküm kurulması,

hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Siirt 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.12.2015 tarihli ve 2015/381 Esas, 2015/612 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,