Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/37351 K.2024/6079

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu kararı ile sanık hakkında;

1. Resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62, 53 ve 58 inci maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

2. 6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanun'a (6136 sayılı Kanun) aykırılık suçundan, 6136 sayılı Kanun'un 15 inci maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun’un 62, 52, 53 ve 58 inci maddeleri uyarınca 5 ay hapis ve 400,00 TL adli para cezaları ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

3.Başkasına ait kimlik ya da kimlik bilgilerinin suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 268 madddesinin birinci fıkrası delaletiyle 267 inci maddesinin birinci fıkrası, 62, 53 ve 58 inci maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği; hükümlerin usul ve Kanun aykırı olduğuna, suçların unsurları itibarıyla oluşmadığına, eksik araştırma ve inceleme ile hükümler kurulduğuna, re'sen gözetilecek nedenlere ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Sanığın mağdur ...'e karşı 6136 sayılı Kanun kapsamında bulunan bıçağı kullanarak tehdit etmesine yönelik yapılan ihbar neticesinde yakalandığı, üzerinde suça konu ... adına düzenlenmiş ve sahte olduğu iddia edilen nüfus cüzdanı bulunduğu, Abdulluh Bozkurt adına adli muayene raporu alınarak adliyeye sevk edilen sanığın ağabeyinin müraacatı sonrasında gerçek kimlik bilgilerine ulaşıldığı olayda sanık hakkında atılı suçları işlediği iddia ve kabul olunmuştur.

2. Mahkemece suça konu nüfus cüzdanının uzmanlık raporuna göre aldatıcılık özelliğini haiz olması sebebiyle resmi belgede sahtecilik suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir.

3. Sanığın üzerine atılı suçlamaları ikrar ettiği belirlenmiştir.

4. Kolluk güçlerince tanzim olunan tutanaklar, suça konu nüfus cüzdanı belgesinin aslı, İstanbul Kriminal Polis Laboratuvarının uzmanlık raporları, sanığın nüfus ve adlî sicil kayıtları dava dosyasında mevcuttur.

IV. GEREKÇE

V. KARAR

Gerekçe bölününün (A) ve (B) bentlerinde açıklanan nedenlerle; İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden 6136 sayılı Kanun'a aykırılık ile başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanılması suçları yönünden başkaca yönleri incelenmeyen hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

07.05.2024 tarihinde karar verildi.