Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/37382 K.2022/13568

Katılan vekilinin duruşmalı inceleme isteminin koşulları oluşmadığından 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 318. maddesi gereğince reddi ile Cumhuriyet savcısının 26.06.2015 tarihli dilekçe ile temyizden vazgeçtiği anlaşıldığından, katılan vekilinin temyizine hasren yapılan incelemede;

Sanıklar ... ve ...'ın, 17.01.2020 tarihinde vefat eden ... ile aralarında herhangi bir ticari ilişki bulunmamasına rağmen ...’nin borçlu ...’ın alacaklı olrak gösterildiği, 20.09.2011 düzenleme, 31.10.2012 vade tarihli, 3.000.000 USD bedelli suça konu bonoyu sahte olarak düzenleyip Kadıköy 7. İcra Müdürlüğü'nün 2012/24446 esas sayılı dava dosyası üzerinden 03.12.2012 tarihinde icra takibi başlatmak suretiyle nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işledikleri ayrıca 15.03.2011 tarihli satış vaadi ve ödeme protokolu başlıklı belgeyi de katılan adına sahte olarak düzenlemek suretiyle özel belgede sahtecilik suçunu işledikleri iddia edilen olayda;

A-Sanıklar hakkında “resmi belgede sahtecilik ve özel belgede sahtecilik” suçlarından verilen beraat hükümlerine yönelik katılan vekilinin temyizinin incelenmesinde;

Sanıklara yüklenen “resmi belgede sahtecilik ve özel belgede sahtecilik” suçlarının Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e maddesinde öngörülen olağan dava zamanaşımının, kesen son sebep olan sanık ...’ın sorgusunun yapıldığı 30.10.2013 tarihinden, sanık ...’ın ise sorgusunun yapıldığı 11.12.2013 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA;

ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanıklar hakkındaki kamu davasının gerçekleşen olağan dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE,

B-Sanıklar hakkında nitelikli dolandırıcılık” suçundan verilen beraat hükümlerine yönelik katılan vekilinin temyizinin incelenmesinde;

Sanıkların aşamalarda üzerilerine atılı suçlamayı kabul etmeyerek katılan ... ...’den satın almış oldukları garaj nitelikli taşınmazın kendilerine devrinin yapılmaması nedeniyle cezai şart olarak belirlenen 3 milyon dolarlık senedi aldıkları ve bu senedi icra takibine koyduklarını savunmuş olmalarına rağmen sanıklardan ...’ın dosya içerisinde bulunan İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu 17.12.2020 tarihli dilekçede daha önce katılanın yanında çalışan ... isimli şahsın katılandan herhangi bir alacağı olmamasına rağmen bir şekilde temin ettiği söz konusu senedi kendisi kanalıyla icra takibine koyması için kendisine

100.000 TL vereceğini belirttiğini bu şekilde çok sayıda kişiye katılandan temin etmiş olduğu senetleri para karşılığında devrettiğini belirtmiş olması yine dosya içerisinde tensip tutanağı bulunan İstanbul Anadolu 12. Ağır Ceza Mahkemesinin 2022/127 Esas sayılı dosyası üzerinden sanıkların katılana yönelik aynı konudaki eyleminden de kamu davası açılmış olması karşısında gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde ortaya çıkartılması açısından,

İstanbul Anadolu 12. Ağır Ceza Mahkemesinin 2022/127 Esas sayılı dosya ile davaların birleştirilmesi veya birleştirmenin mümkün olmaması halinde yargılamaya ilişkin belge ve beyanların onaylı suretinin dosya içerisine alınması suretiyle delillerin birlikte değerlendirilmesi ayrıca sanıklar tarafından katılan aleyhine yapılan icra takibinde katılanın malları üzerinde haciz işlemi yapılıp yapılmadığının da tespit edilerek haciz işleminin yapılmış olması durumunda nitelikli dolandırıcılık suçunun tamamlanmış olacağı gözetilerek toplanan delillerin sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun takdiri gözetilmeden eksik araştırma ile yazılı şekilde

hükümler kurulması,