Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/37418 K.2021/12250

Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 14.06.2021 tarih ve 2021/10806 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 22.06.2021 tarih ve KYB-2021/79454 sayılı ihbarname ile;

Bedelsiz senedi kullanma suçundan şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonunda, ...

Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 03/03/2021 tarihli ve 2021/119 soruşturma, 2021/451 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın reddine ilişkin mercii Hatay 1. Sulh Ceza Hâkimliğinin 24/03/2021 tarihli ve 2021/1332 değişik iş sayılı kararının, "5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 160. maddesi uyarınca, Cumhuriyet savcısının, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlaması gerektiği, aynı Kanun’un 170/2. maddesi gereğince yapacağı değerlendirme sonucunda,

toplanan delillerin suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturduğu kanısına ulaştığında iddianame düzenleyerek kamu davası açacağı, aksi halde ise anılan Kanun’un 172. maddesi gereği kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar vereceği, buna karşın ortada yasaya uygun bir soruşturmanın bulunmadığı durumda, anılan Kanun’un 173/3. maddesindeki koşullar oluşmadığından, itirazı inceleyen merciin Cumhuriyet savcısının soruşturma yapmasını sağlamak maksadıyla soruşturmanın genişletilmesine karar verebileceği yönündeki açıklamalar karşısında,

Dosya kapsamına göre, müştekinin şüpheliden 1991 yılında aylık %4 faiz ile 12.000 Amerikan doları borç aldığı, bahse konu borcu 2018 yılına kadar düzenli bir şekilde faiziyle birlikte ödediği, borcun tamamen ödenmesi sonucu şüpheliden borca konu senedi istediği, şüphelinin müşteki imzasına benzeyen bir senedi tanıklar huzurunda teslim ettiği, bir müddet sonra şüphelinin ...

İcra Müdürlüğünün 2019/282 esas sayılı dosyasında müşteki aleyhine icra takibi başlattığı, müştekinin bedelsiz kalan senedin icra takibine konu edildiğinden bahisle şikayetçi olması üzerine başlatılan soruşturmada; bedelsiz senedi icraya koyma suçu yönünden yazılı ispat kuralı arandığı, bu surette müştekinin isnat ettiği eylemler yönünden yazılı delil sunmadığı, bu kapsamda atılı eylemin gerçekleştiği yönünde başkaca delil elde edilemediğinden bahisle kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş ise de;

Benzer bir olay sebebiyle Yargıtay 15. Ceza Dairesinin 08/06/2020 tarihli ve 2017/31201 esas, 2020/5056 karar sayılı ilâmında yer alan "Bedelsiz senedi kullanma suçunun oluşabilmesi için; sanığın elinde borçlusunca bedelinin tamamı yada kısmen ödenmiş bir senet olmalı ve bunu kısmen veya tamamen ödenmemiş gibi tahsile sokması veya bir başkasına devretmesi gerekmektedir.

Borcun bir bölümü ödenmiş ve geri kalan miktar için elinde tuttuğu senedi, tümü veya kalandan fazla miktarı için kullanan sanığın fiili de bedelsiz senedi kullanma suçunu oluşturacaktır." şeklindeki açıklamalar nazara alındığında, şüphelinin üzerine atılı suçun unsurlarının oluşup oluşmadığının net bir şekilde tespit edilebilmesi amacıyla taraflar arasındaki bahse konu ...

İcra Müdürlüğünün 2019/282 esas nolu icra takip dosyasının onaylı suretinin ve olayın aydınlatılmasına yarar, anılan borca ilişkin tüm bilgi ve belgelerin dosyaya temin edilmesi sonucuna göre şüphelinin hukuki durumunun tayin ve takdir edilmesi gerektiği gözetilmeden, şüphelinin ifadesi alınmadan eksik soruşturmaya dayalı olarak verilen kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik itiraz üzerine, soruşturmanın genişletilmesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde itirazın reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden” bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca, bozulması istenilmiş olmakla,

Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Müştekinin, şüpheliden 1991 yılında 12.000 dolar borç aldığı ve 2018 yılına kadar %4 faiz ile 45.000 dolar ödediği, borcun bittiği hususunun şüpheli tarafından tanıklar huzurunda belirtildiği ve müştekinin imzasını havi senedin iade edildiği, akabinde şüphelinin müştekiye söz konusu senedi miktarın yüksekliğinden dolayı yırtmasını söylemesi üzerine müştekinin yırttığı, bir süre sonra şüphelinin müşteki aleyhine bu senet ile icra takibi başlattığı iddiasının dosya kapsamındaki müşteki ve tanık beyanlarında belirtilmesi karşısında;

öncelikle şüphelinin savunmasının alınması , taraflar arasındaki bahse konu icra takip dosyasının onaylı suretinin ve olayın aydınlatılmasına yarar tüm bilgi ve belgelerin temin edilmesi, senedin denetime olanak verecek biçimde dosya içerisine alınması ve incelenerek gerekirse bilirkişi raporu da aldırılması ve sonrasında şüphelinin hukuki durumunun tayin ve takdir edilmesi gerekirken, eksik soruşturmaya dayalı olarak verilen kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik itiraz üzerine soruşturmanın genişletilmesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde itirazın reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden,