Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/38496 K.2024/6427

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği sanık ...'un temyiz isteğinin süresinde kabul edildiği,

aynı madde uyarınca temyiz süresinin bir hafta olduğu gözetilmeden kanun yolu bildiriminde 15 gün olduğu belirtilmek suretiyle yanıltıcı ifade kullanılmış olması karşısında sanık ...'ın temyiz isteğinin de süresinde kabul edildiği, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.İstanbul 35. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.04.2015 tarihli kararı ile sanıklar hakkında dolandırıcılık suçundan, iki kere, 1'er yıl hapis ve 100,00'er TL adli para cezaları ile cezalandırılmalarına karar verilmiştir.

2.Yargıtay (Kapatılan) 15. Ceza Dairesi tarafından anılan hükümlerin; uzlaştırma hükümlerinin uygulanması gerekliliği nedeniyle, bozulmasına karar verilmiştir.

3.İstanbul 35. Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.07.2018 tarihli kararı ile sanıklar hakkında dolandırıcılık suçundan, iki kere, 1'er yıl hapis ve 100,00'er TL adli para cezaları ile cezalandırılmalarına karar verilmiştir.

4.Yargıtay (Kapatılan) 15. Ceza Dairesi tarafından anılan hükümlerin; sanıklar hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerekliliği nedeniyle, bozulmasına karar verilmiştir.

5.İstanbul 35. Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.10.2020 tarihli ve 2020/185 Esas, 2020/361 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında dolandırıcılık suçundan, iki kere, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 157 nci maddesinin birinci fıkrası, 168, 52, 53 ve 58 inci maddeleri uyarınca uyarınca 4'er ay hapis ve 20,00'şer TL adli para cezaları ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına, cezalarının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Sanık ...'ın temyiz isteği; hükümleri temyiz ettiğine ilişkindir. 2.Sanık ...'nin temyiz isteği; hükümlerin usul ve yasaya aykırı olduğuna, suçun unsurları itibarıyla oluşmadığına, eksik inceleme ile karar verildiğine ve delillerin takdirinde hata edildiğine, hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, re'sen gözetilecek nedenlere ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Mahkemece; sanıkların, Galata Köprüsü üzerinde bul karayı al parayı olarak tabir edilen ve üç adet iskambil kartı ile oynanan oyunla hileli hareketler yaparak mağdurların bir miktar paralarını aldıkları ve zararlarını soruşturma aşamasında giderdikleri, böylece her bir mağdura karşı atılı suçu işlediklerinden cezalandırılmalarına karar verilmiştir. 2.Sanıkların üzerlerine atılı suçlamaları kabul etmedikleri belirlenmiştir. 3.Kolluk güçlerince tanzim olunan tutanaklar, mağdur ve tanık beyanları, sanıkların nüfus ve adlî sicil kayıtları dava dosyasında mevcuttur. 4.Uzlaştırma işlemlerinin uygulandığı ancak uzlaşmanın sağlanamadığı anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

1.Mahkemenin gerekçesine olay ve olgular kısmının (1) numaralı paragrafında yer verildiği üzere mahkûmiyet hükümlerinin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmediğinden hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamış; sanık ... hakkındaki tekerrür uygulamasına ilişkin olarak, tekerrüre esas alınan ilama konu 5237 sayılı Kanun'un 141 inci maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen hırsızlık suçunun 02.12.2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun ile değişik 5271 sayılı Kanun'un 253 üncü maddesine göre uzlaşma kapsamına alındığı anlaşılmakla, bu suç yönünden uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığının araştırılarak söz konusu ilam nedeniyle tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı hususunun infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıkların yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararında sanıklar tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanıkların temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,