Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/38520 K.2022/5215

A)Sanık ... hakkında “resmi belgede sahtecilik” suçundan kurulan düşme hükmüne yönelik sanık ... müdafisinin vekâlet ücreti ile sınırlı ve katılan vekilinin sanıklar hakkında “resmi belgede sahtecilik” suçundan kurulan düşme hükümlerine yönelik temyizlerinin incelenmesinde;

Yapılan yargılamada, sanıklara yüklenen “resmi belgede sahtecilik" suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırı itibarıyla 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımı, suç tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiğinden, kamu davasının düşmesi gerektiği gerekçeleri gösterilerek Mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan ve 1136 sayılı Kanun'un 168. maddesi ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, davanın düşmesine karar verilmesi halinde sanıklar lehine vekalet ücretine hükmolunacağına dair herhangi bir hüküm bulunmadığı da anlaşılmakla, katılan vekili ve sanık ... müdafisinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükümlerin ONANMASINA,

B)Sanık ... hakkında “dolandırıcılık” suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik sanık ... müdafisinin vekâlet ücreti ile sınırlı ve katılan vekilinin sanıklar .... ve ..... hakkındaki hükümlere yönelik temyizlerinin incelenmesinde;

Katılan ...’ın davaya konu senetlerin 2008 yılında teslim edildiğine ilişkin beyanı karşısında suç tarihinin en aleyhe kabulle 31.12.2008 tarihi olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Sanıklara yüklenen “dolandırıcılık” suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, 31.12.2008 olan suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla sanık ... müdafisi ile katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA;