Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/38636 K.2026/2095

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Sanık tarafından, katılan ile yapılan sözleşmeler gereğince ödenmesi gereken kira borçları vadesinde ve eksiksiz olarak ödenmeyince, sanığa 19.04.2007 tarihli sözleşmeden ötürü.... Noterliğinin 13.08.20 07... yevmiye numaralı ödeme ve fesih ihtarnamesinin gönderildiği, tebligatın bila infaz döndüğü, sanığın imzalanan finansal kiralama sözleşmesinin tebligat başlıklı 39. maddesine göre, katılan şirketin hem muaccel hale gelen kira bedellerini talep, hem de kiralanan malı geri alım hakkının doğduğu, sanığın ise finansal kiralamaya konu olan malları iade etmediği, bu suretle sanığın, hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu işlediği iddia edilen olayda;

Sanık savunması ve tüm dosya kapsamından, iddianamede de belirtildiği gibi borcun ödenmesi ve kiralanan malların teslimi için çıkartılan ihtarnamenin, sanığa tebliğ edilmeden iade edilmesi karşısında; sanığın haczedilmiş ve satışı gerçekleştirilmiş kiralama konusu eşyaları teslim etmeme yönünde bir irade ve davranışının olmadığı ve ihtarnamenin sanığa tebliğ edilmediği anlaşılmakla; sanığın finansal kiralama sözleşmesiyle ilgili cezai herhangi bir yükümlülüğünün bulunmayacağı ve hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunun yasal unsurunun oluşmadığının kabulü ile sanık hakkında atılı suçtan beraat hükmünün tesisi yerine, yazılı şekilde mahkûmiyetine hükmedilmesi,