Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/38831 K.2022/4941

Suç tarihinden önce 10.11.2008 tarih ve 27050 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren, 6518 sayılı Kanun'un 104 ve 105. maddeleri ile değişik, 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 63. maddesinin 10. fıkrası ile yaptırıma bağlanan aynı Kanun'un 56. maddesinin 2. fıkrasındaki "İşletmeci veya adına iş yapan temsilcisine abonelik kaydı sırasında abonelik bilgileri konusunda gerçek dışı belge ve bilgi verilemez" ve 5. fıkrasındaki "Gerçeğe aykırı evrak düzenlemek veya değiştirmek suretiyle kişinin bilgi ve rızası dışında tesis edilmiş olan abonelikler kullanılamaz" hükümleri gereğince sanık hakkında zamanaşımı süresince işlem yapılması mümkün görülmüştür.

Sanığın, katılan ...'a ait nüfus cüzdanını bir şekilde ele geçirdikten sonra katılan adına internet abonelik sözleşmesi düzenleyerek kullandığı, fatura bedelini ödemediğinden katılan şirket vekili tarafından katılan ... aleyhine icra takibine başlanması üzerine olayın ortaya çıktığı, bu surette sanığın dolandırıcılık suçunu işlediği iddia ve kabul olunan somut olayda; sanığın eylemini nüfus idaresinin maddi varlıklarından olan nüfus cüzdanı fotokopisi kullanarak gerçekleştirmesi nedeniyle TCK'nin 158/1-d maddesinde yer alan kamu kurumunun araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçunu oluşturduğu gözetilmeksizin suç vasfında yanılgıya düşülerek suça konu nüfus cüzdanı aslının kullanıldığının sabit olmadığı gerekçesiyle basit dolandırıcılık suçundan mahkumiyet hükmü kurulması,