Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/39072 K.2021/9481

5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 311. maddesine göre, eski hale getirme istemiyle birlikte temyiz talebinde de bulunulması halinde inceleme mercisi Yargıtay'ın ilgili dairesi olduğundan, mahkemenin 18.07.2019 tarihli ek kararının hukuki değerden yoksun olduğu kabul edilerek ve Tebligat Kanunu'nun 10. maddesine göre bilinen en son adreste tebligat yapılamaması halinde, muhatabın adres kayıt sisteminde yer alan adresi araştırılarak buraya tebligat yapılması,

bulunmaması halinde kendisine daha önce kanuni usullere göre tebligat yapılmış olması şartı ile aynı adrese anılan Kanun'un 35. maddesine göre tebligat yapılması, daha önce kendisine tebligat yapılan adresin olmaması halinde ise, adres araştırması ile yeni adres tespitine çalışılıp, bulunamaması halinde ilanen tebligat yapılması gerektiği nazara alındığında; sanığın yokluğunda verilen hükmün, duruşmada beyan ettiği ... Mah. ... Cad.

No: 125/11 Çankaya adresine çıkartıldığı, tanınmadığından tebliğ edilmeksizin iadesi üzerine aynı adrese Tebligat Kanunu'nun 35. maddesine göre tebliğ yapılmak suretiyle hükmün kesinleştirildiği; ancak dosya kapsamında sanığa daha önce yapılmış bir tebligat işleminin bulunmaması ve açıklanan nedenlerle Tebligat Kanunu'nun 35. maddesine göre yapılan bu tebliğin hukuki bir geçerliliğinin bulunmadığı,

aynı Kanun'un 32/2. maddesi gereğince usulsüz tebliğ halinde, muhatabın hükmü öğrendiğini beyan ettiği tarihin tebliğ tarihi kabul edilmesi gerektiği, de dikkate alınarak sanığın 12.10.2017 tarihli dilekçesiyle esas ve karar numarası ile hükmedilen adli para cezası miktarını belirtmek suretiyle uzlaştırma kapsamında bilgi verilmediğinden uzlaştırmanın tekrar sağlanmasını, 06.12.2017 tarihli dilekçesiyle de yeniden uzlaştırma işlemlerinin uygulanmasını talep ettiği gözetilerek yapılan incelemede;